L'Insolent

Un affaiblissement de plus en plus préoccupant

Solennellement les dirigeants de l'Etat ont voulu rendre l'hommage de la nation au lieutenant Damien Boiteux mort le 11 janvier au Mali. Or, au cours de l'émission Mots croisés du 21 janvier Frédéric Pons signalait à ce propos un point malheureusement fort significatif. Le 4e Régiment d'hélicoptères des forces spéciales, dans lequel il servait en tant que pilote, est doté notamment de 14 "Gazelle". Or, selon le spécialiste des questions militaires de "Valeurs actuelles" le blindage actuel de cet excellent appareil le rend vulnérable aux tirs de missiles sol/air dont disposent en général les bandes adverses. Et cette insuffisance d'équipement résulte des coupes budgétaires imposées à l'Armée française. Les moyens matériels de celle-ci reculent régulièrement depuis de nombreuses années.

On aurait pu imaginer, on aurait légitimement espéré, au moment de l'opération Libye de 2011, qu'un virage salutaire pourrait être enfin pris. Il n'en a rien été. Depuis lors, en effet, deux lois de Finances ont été votées : elles ont poursuivi la tendance dramatiquement descendante des budgets alloués à la défense nationale. Ceux-ci se situent durablement au-dessous de 2 % du produit intérieur considéré habituellement comme le seuil de crédibilité de l'effort de défense.

Nous dénoncions dans notre petit livre "Pour une libération fiscale" (1)⇓ l'affaiblissement inéluctable des fonctions régaliennes d'un État au périmètre surdimensionné, et ceci en raison même de cette invasion des dépenses et des interventions publiques. Les lois de finances suivantes, votées sous Sarkozy pour 2012, sous Hollande pour 2013, n'ont hélas fait que prolonger cette tendance désastreuse.

Concrètement la situation de nos forces s'est aggravée alors que leurs missions se sont développées.

Non seulement l'armée en est réduite à opérer des "arbitrages" entre ses fournisseurs, selon l'urgence estimée de leurs factures, mais ses propres personnels reçoivent leurs soldes de manière irrégulière. Ceci tient, assure-t-on aux erreurs informatiques du logiciel "Louvois" mis en place en 2011. En mars 2012, des épouses de militaires, privées de ressources manifestaient pour protester contre cette situation scandaleuse. Pendant que des soldats français risquent leur vie dans des opérations extérieures, leurs familles sont quasiment abandonnées par l'État. Le 29 octobre 2012 l'actuel ministre socialiste Le Drian en était encore réduit à annoncer au cours d'une conférence de presse qu'il débloquerait 30 millions d’euros pour régler les problèmes de soldes avant Noël.

À cet égard le lancement, sans doute nécessaire, des opérations militaires françaises en Afrique aura donc servi de double révélateur.

D'une part, dans un monde confronté à de nouvelles menaces on ne pourra plus longtemps éluder les questions de défense. Ni au niveau national, ni encore moins au niveau européen, on ne saurait considérer comme satisfaisant l'effort militaire de nos sociétés de consommation.

D'autre part la coopération européenne dans ce dossier demeure complètement embryonnaire. Le dossier malien le montre de manière éclatante.

Les hasards du calendrier rapprochent cette situation de la petite commémoration franco-allemande purement formelle destinée à marquer le 50e anniversaire du traité de l'Élysée de 1963. Le bilan et l'inventaire de ces années mériteraient cependant un meilleur traitement.

On aurait aimé que nos médias cessent de répéter les mêmes âneries conformistes, les mêmes clichés, comme si la "réconciliation" des deux pays n'avait pas pris racine dans des orientations gouvernementales largement antérieures, remontant à la déclaration Schuman de 1950, à la signature du traité de Rome en 1957, etc.

On aurait également apprécié de ne plus entendre parler de l'Europe comme d'une "construction" utopique, mais comme d'une réalité continentale, culturelle, historique, indépendante de ses institutions fondée sur l'affinité de nos peuples.

On aurait souhaité aussi que l'on prenne en compte, quand on parle de l'Europe, outre celle des deux plus gros États, des 25 autres pays de l'Union européenne.

Il ne suffit pas de déplorer la baisse l'intensité de la coopération franco-allemande : on ne doit pas occulter l'importance du déséquilibre grandissant entre les deux pays.

Ne croyons pas que nos partenaires se le dissimulent. Si, aujourd'hui encore les sondages montrent que 40 % des Français considèrent cette entente comme fondamentale et privilégiée, ce pourcentage est désormais tombé à 18 % en Allemagne. Pour nos cousins germains, il existe d'autres voisins, d'autres clients, d'autres interlocuteurs, comme la Pologne, comme la Russie, comme l'Europe centrale, etc. au moins aussi fiables. Dès 1987, avant même l'unification, der Spiegel insistait déjà, et à juste titre, sur l'importance de ses "Weltfirmas" à la conquête des marchés mondiaux et pas seulement du marché intérieur de notre continent.

Depuis, de l'autre côté du Rhin, et au prix de lourds sacrifices imposés par le gouvernement Schroeder, nos voisins ont su accomplir d'importantes réformes structurelles.

De ce côté-ci du grand fleuve on n'a pas cessé depuis, de s'enfoncer, au contraire, dans l'illusion d'une économie dirigée, dans l'égalitarisme idéologique, dans un assistanat de plus en plus coûteux : ce n'est pas tant le coût du travail qui pénalise les entreprises françaises ; c'est en fait la surcharge financière imposée à toute la nation par l'entretien du non-travail.

Toutes ces données simples dénotent l'affaiblissement du pays. La langue de bois de nos politiciens, l'abrutissement de nos médiats et l'aveuglement de nos bureaucraties syndicales, CGT en tête, s'obstinent à nier la situation. Tout cela ne peut que l'aggraver.

JG Malliarakis
        

Apostilles

1. cf. "Pour une Libération fiscale". ⇑

Si vous appréciez le travail de L'Insolent
soutenez-nous en souscrivant un abonnement.

Pour recevoir régulièrement des nouvelles de L'Insolent
inscrivez-vous gratuitement à notre messagerie.

Faut-il croire aux euro obligations ?

Parmi les rumeurs qui circulent à Paris, l'une d'elle fait plaisir aux partisans de la nouvelle présidence. La patrie de Pasteur et de saint Vincent de Paul serait passée une fois encore, comme il y a 30 ans, "de l'ombre à la lumière". Ah! elle revient de loin, après avoir semblé, entre 2007 à 2012, celle de Landru, du docteur Petiot et de l'évêque Cauchon. Et, comme il se doit, le preux chevalier prend fait et cause pour les bons combats.

Monsieur Normal milite donc désormais pour les euro obligations. Depuis un certain temps, – à la fin de "l'ancien régime" – Bercy semblait déjà pencher en faveur de cette solution. Notons par conséquent que l'actuel chef de l'État ne diffère guère en cela de son prédécesseur. Mais il semble s'opposer sur ce point aux vues de nos cousins germains avec plus de véhémence.

Dès le 21 mai, Pierre Moscovici, ministre de l'économie et des finances parisien et son homologue allemand, Wolfgang Schäuble se sont confrontés sur cette question. (1)⇓ Elle reste plus ou moins pendante entre la chancelière Merkel et le président Hollande.

Ceux qui ne verraient pas le danger du projet des fameuses euro-obligations disposent depuis lors d'un indice de taille. Une boussole bien connue pour indiquer le pôle sud, l'OCDE, par la voix de son économiste en chef M. Padoan se prononçaient le 22 mai (2)⇓ en faveur de ce nouveau monstre juridique virtuel.

Déjà le philanthrope bien connu George Soros, dans une entretien publié par Der Spiegel avait indiqué ce chemin de perdition comme voie de salut pour l'Europe et l'euro qu'il aime tant. (3)⇓

D'autres solutions existent pourtant. Ainsi Alexander Lambsdorff qui représente les libéraux allemands au parlement européen propose une solution infiniment plus radicale : celle de la liquidation des dettes. (4)⇓ À condition, bien sûr, de ne pas en créer d'autres.

Une déclaration de notre Premier ministre montre que lui, au moins, a compris que le partenaire allemand ne sera pas facile à convaincre&nbso;: "Je souhaite, dit-il, que nous parlions des eurobonds (ou euro-obligations) à Bruxelles comme d'une perspective. Le système de mutualisation de la dette exige une plus grande intégration politique qui est nécessaire. Cela prendra sans doute plusieurs années. Cependant, sans attendre, il faut agir." (5)⇓

Nous ne devons pas hésiter à appeler "monstre" ce projet, en particulier sur le terrain juridique. L'euro-zone, se définit en effet comme un ensemble évolutif. Il est composé aujourd'hui de 17 États, dont 5 à ce jour se sont officiellement déclarés en grandes difficultés. Il ne dispose pas de la personnalité juridique. Il ne se connaît ni patrimoine ni instance de gouvernement bien définie. Notoirement en crise depuis 3 ans, ce groupe serait appelé à émettre des titres d'emprunts dont personne ne sait qui serait vraiment contraint de les rembourser.

Évidemment le sous-entendu n'échappe à aucun commentateur : on pense en effet, dans les milieux autorisés, que le contribuable allemand, cette source inépuisable, ne rechignerait pas à s'exécuter pour les dettes de ses partenaires. Les sondages d'opinions tendent certes à suggérer le contraire aux alentours de 78 % de "nein", nouvelle version du "niet".

Il arrive certes depuis longtemps que, malgré les formes démocratiques, l'opinion des populations ne soit guère prise en compte par les dirigeants. On appelle ainsi "populistes" les politiciens qui osent se servir de la distance entre les solutions imposées par les élites et le désir majoritaire des cochons de payants. À en croire les politologues et les commentateurs agréés cette espèce, dérangeante, semble proliférer. Comme pour les algues vertes sur les plages bretonnes, on fait d'ailleurs mine de se demander pourquoi.

L'obstacle majeur cependant ne vient pas de cette forme de rouspétance.

Après tout les opposants à l'actuelle majorité outre Rhin semblent plutôt mieux disposés à opérer des concessions s'ils l'emportent aux élections législatives allemandes de 2013.

Malheureusement, dans l'hypothèse où certains sociaux-démocrates, gouvernant demain avec les Grünen, et "pourquoi pas" avec Die Linke, envisageraient d'insérer leur pays dans un tel dispositif ils se heurteraient à deux obstacles majeurs :

1° La cour de Karlsruhe vient encore de rappeler le caractère anticonstitutionnel, au regard de la Loi fondamentale allemande 1949, de ce processus. Une solidarité financière permanente ne pouvant se concevoir que dans le cadre d'une Europe politique confédérale, donc après révision des constitutions nationales, le dispositif ne pourrait intervenir qu'après la crise. Il ne la résoudra pas.

2° Certes, les déclarations très personnalisées autour de la chancelière et de son ministre des Finances telle "pas d'euro-bonds de mon vivant" peuvent faire place à des discours plus harmonisés sur les opinions bien notées à Paris.

Hélas, ce n'est pas seulement l'actuelle conjoncture favorable de la finance allemande que cela contredirait. Cela remettrait en cause l'ensemble des principes et des doctrines dites "ordo-libérales" sur lesquels s'est bâtie depuis 1949 l'économie sociale de marché, et qui ont permis après la guerre le fameux miracle économique du Dr Ludwig Erhard, et auxquels les sociaux-démocrates se sont ralliés depuis le congrès de Bad Godesberg de 1959. Non seulement le SPD n'est jamais revenu sur cette ligne, mais il l'a confirmée à l'époque du gouvernement Schröder dont les efforts de rigueur portent aujourd'hui les fruits.

Faut-il miser sur un tel renversement ? Faut-il souhaiter aussi le rétablissement de l'Allemagne de l'est ? De telles spéculations sur une gauchisation de l'opinion outre Rhin n'apporteront aucune solution aux erreurs dans lesquelles patauge la France.

JG Malliarakis
        

Apostilles

1. cf Le Monde.fr avec AFP et Reuters en ligne 21.05.2012 à 19h37.⇑
2. Dans sa présentation des perspectives 2012-2013 cf. Le Monde.fr avec AFP | 22.05.2012 à 15h15.⇑
3. cf. Der Spiegel du 15 août 2011 : Interview "Deutschland muss diktieren".⇑
4. cf. Der Spiegel du 26 mai 2012. Article " Schuldentilgung statt Euro-Bonds So können wir den Euro retten" : "Liquidation des dettes plutôt qu'euro-obligations. Et comme cela, nous pourrons sauver l'euro".⇑
5. cf. Die Zeit du 21 juin 2012.⇑

Si vous appréciez le travail de L'Insolent
soutenez-nous en souscrivant un abonnement.

Pour recevoir régulièrement des nouvelles de L'Insolent
inscrivez-vous gratuitement à notre messagerie.

Madoff, la répartition et le Père Noël

Vous pouvez écouter l'enregistrement de cette chronique sur son  lien permanent sur le site de Lumière 101.

Ce 19 décembre, allant réserver des places bon marché pour Mme Butterfly, je lisais distraitement à la devanture d'un kiosque en première page du Monde un gros titre semblant s'indigner que des épargnants français aient pu se trouver lésés par le scandale Madoff. On devrait toujours se contenter de l'Opéra Bastille. En effet, hélas, à Garnier, j'avais rencontré la veille au soir le cas de victimes parisiennes. Certains le trouveront surprenant puisque seuls des New-Yorkais sont supposés assez stupides pour succomber à de telles sirènes.

En gros mon étonnement à moi reposait sur la notion suivante. Madoff proposait des rendements, dit-on, de l'ordre de 10 % par an, qu'il pleuve ou qu'il vente. Il prétendait bien entendu les réserver à une élite triée sur le volet. Évidemment, cela ne tenait pas debout sur le long terme. De la même manière d'ailleurs l'hypothèse de prêts à taux zéro, qu'il s'agisse de crédits immobiliers, de banques islamistes ou des nouvelles générosités de la FED américaine doit être considérée comme dépourvue de bon sens. Et, dans cette mesure même comment un peuple aussi rationnel que celui des compatriotes de Descartes aurait-il pu croire, de la sorte, au Père Noël ?

Eh bien la chose pour improbable s'est révélée possible, chez des bourgeois honnêtes, intelligents et cultivés qui s'intéressent à la musique et qui consentent même à entendre une version un peu modernisée du Fidelio de Beethoven. Rappelons que ce drame à l'argument un peu niais avait été créée entre 1805 et 1814, sans beaucoup de succès. Or à cette époque, on savait parfaitement situer le taux "naturel" de l'intérêt autour de 2 ou 3 % maximum, en fonction de ce que les économistes appelleront un demi-siècle plus tard l'efficacité marginale de capital.

Le Wall Street journal du 18 décembre révélait, lui, que, dès 2005, le financier américain Markopoulos avait tiré la sonnette d'alarme auprès de l'autorité locale des marchés. Sans trop de difficultés cet adversaire de Madoff avait pu démontrer que le système incriminé aujourd'hui en faillite s'apparentait à une escroquerie connue depuis les années 1920 aux États-Unis sous le nom de système de Ponzi.

À la suite de quoi la SEC avait entrepris une enquête en janvier 2006.

Or, ce qui distingue Ponzi de Madoff, proportionnellement sépare de la même manière ce dernier de ceux de nos caisses de retraites monopolistes. Les un comme les autres s'apparentent dans leur institution mathématique aux mécanismes généralement connus sous le nom français de "boule-de-neige"(1) : une banale question de proportions, une simple différence quant à l'énormité des rendements promis.

Or cette folie Madoff a pu séduire des Français normalement lettrés ayant lu dans leur jeunesse le Bossu de Paul Féval. Nos compatriotes ont connu l'affaire Law depuis l'année 1721, et la destruction de son papier-monnaie en 1722, deux siècles donc avant les aventures nord-américaines de l'escroc Ponzi. Et je précise qu'on ne s'est pas contenté de seulement duper des vedettes du chaud bize sous l'emprise de la cauque. Je compte d'ailleurs assez peu de spécimens de cette nature dans mes relations.

À cela, à cette aberrante efficacité du mirage, il faut, j'y insiste, chercher les motifs là où ils se trouvent en réalité. Ils découlent de l'effroyable sentiment de frustration qu'inspire, aux élites comme aux classes moyennes, le système français, dit de "répartition" pour la retraite, combiné au désir des catégories productives de prendre une revanche sur une fiscalité délibérément spoliatrice.

Répartition pour répartition Madoff n'a pas construit autre chose que le mécanisme illusoire promis en 1936 par le Front Populaire, institué en 1941 par le maréchal Pétain, celui de pensions considérées comme "réparties" parce que non provisionnées. Après la Libération ce système fut élargi progressivement des seuls "vieux travailleurs" à l'ensemble des salariés, puis aux cadres, puis aux agriculteurs, puis aux indépendants.

Le système a reposé pendant quelque 60 ans sur cette prestidigitation d'une patate chaude que se sont refilée les générations et les majorités politiques successives. On en touchait les prétendus intérêts sans jamais constituer le capital lui-même puisqu'aucune obligation assurancielle n'en imposait ce qui techniquement s'appelle les actifs congruents. Pendant des décennies on a imaginé de faire reposer ceux-ci sur la virtualité de la seule croissance de l'économie nationale, et sur l'accaparement étatique des initiatives individuelles. Dès lors, voyez aujourd'hui la panique des gouvernants devant le simple retournement de tendance avec l'hypothèse d'un reflux du PIB en 2009 de seulement 1 ou 2 %. Si ces pourcentages eux-mêmes ont un sens, il s'agirait seulement pourtant d'un retour aux niveaux de prospérité des années 2006 ou 2007. Personne sauf erreur ne mourrait vraiment alors de faim en France. Ainsi des dizaines de milliers de gens bravaient encore les lois, les mers et les déserts dans l'espoir de grignoter les miettes de nos richesses.

Madoff n'a guère procédé autrement que nos caisses. Il opérait sur une clientèle plus étroite mais plus riche, plus sûre d'elle-même, etc.

La répartition française a donc servi du 4 % environ de 1950 à 1990. Aujourd'hui elle revient aux alentours de 2 %. Elle se situe désormais au-dessous de l'efficacité séculaire du capital, évaluée à 2,9 % depuis 200 ou 300 ans en occident. La seule différence avec Madoff se situe donc dans l'ordre quantitatif. Le principe reste le même. Le résultat ne différera que dans le délai d'effondrement du système. Au moins les victimes de Madoff savent dès maintenant la vérité : elles n'attendront pas 40 ans de cotisations et la visite du bon Dr Alzheimer dans leurs maisons de retraite pour découvrir le diagnostic

JG Malliarakis

Notes

1. Portant sur des biens ou des services, ces mécanismes sont décrits de la sorte dans le Code pénal français sous l'article L122-6 (Loi n° 95-96 du 1 février 1995 art. 13 Journal Officiel du 2 février 1995) Sont interdits: 1° La vente pratiquée par le procédé dit "de la boule-de-neige"(...) 2° Le fait de proposer à une personne de collecter des adhésions ou de s'inscrire sur une liste en lui faisant espérer des gains financiers résultant d'une progression géométrique du nombre des personnes recrutées ou inscrites (...)

Et pourquoi pas une petite ligne de publicité de bon goût… pour les Éditions du Trident

Vient de paraître
LA FIN DE L'EMPIRE D'OCCIDENT Le Ve siècle, si oublié, si lointain, et cependant si proche du nôtre, à tant d'égards, représente une période essentielle dans l'histoire de l'Europe. L'effondrement de la partie occidentale de l'empire romain ne s'y résume nullement en une simple “conquête barbare". De nombreux facteurs entrent en ligne de compte et notamment la décomposition de la société. Le parti pris des hommes des Lumières, relayé par celui des historiens marxistes, a construit un certain nombre de mythes. Grand spécialiste de la Gaule et de l'Antiquité tardive, Amédée Thierry répond, non par l'Histoire idéologique, mais par des faits, sur la base de sources solides, dans une langue claire. Fascinante se révèle la survie de cet empire qui n'en finit pas de mourir : "Les rouages administratifs continuèrent à fonctionner. Les lois restèrent debout ; les coutumes séculaires ne furent point brisées ; enfin le vieil attirail des césars environna le mi-patrice sous les lambris du palais de Ravenne. Odoacre eut un préfet du prétoire, un maître des milices, un questeur pour préparer ses lois ou les rapporter au sénat, etc." ••• 370 pages 25 euros ••• Pour commander ce livre • par correspondance : ••• vous pouvez telécharger et imprimer notre catalogue en pdf et un bon de commande

LE PÉRIL SOCIALISTE par Vilfredo PARETO préface de Georges Lane. Vilfredo Pareto ne fut pas seulement le père de la sociologie moderne. Ingénieur brillant, puis directeur des chemins de fers italiens, ses écrits remarqués lui vaudront d'enseigner l'économie à Florence, puis de succéder à Walras dans sa prestigieuse chaire de l'université de Lausanne. Dans ces écrits, il souligne, après la période romantique de l'unification de l'Italie, combien les réseaux de pouvoirs interviennent de plus en plus dans la banque, dans la "protection" démagogique de l'industrie nationale, ayant pour effet de la détruire, et de provoquer le marasme du pays. Et le socialisme d'État alimente le “péril socialiste”. Sa formation technique et scientifique permet à l’auteur de donner des preuves tangibles des faits qu'il analyse ainsi. Or, les lois qu'ils dégage, et de son observation, et de sa connaissance de la théorie économique, s'appliquent singulièrement à l'Europe contemporaine et aux fausses solutions que les politiques imaginent d'apporter aujourd'hui à la crise. ••• 426 pages 29 euros ••• Pour commander ce livre • par correspondance : ••• vous pouvez imprimer notre catalogue en pdf et un bon de commande

Budget : la valse-hésitation a commencé par deux pas en arrière.

Écoutez l'enregistrement de cette chronique : désormais sur Lumière 101

Face au projet de budget en demi-teinte adopté par le conseil des ministres ce 26 septembre, on ne saurait parler d'une moitié de satisfaction ni même d’un quart. Réellement décevante, l'attitude du gouvernement de Paris ne répond même pas à la prétention de retrouver en Europe une position de référence et même d'impulsion. On se permet de semoncer les dirigeants de la Banque centrale, mais on se révèle incapable de mettre en place des dispositions imposées, pour leur bien d'ailleurs, aux pays les plus pauvres.

Le mensonge fondamental consiste, en matière de dépenses publiques, à assimiler dans l'opinion l'idée de prospérité, de croissance et de puissance à la démonstration de dépenses excessives et de déficits élevés. On accepte que des journalistes ignorants et des cégétistes irresponsables en propagent le mythe, destructeur. Certains naïfs prennent parfois prétexte de vagues souvenirs historiques déformés. Louis XIV produisait du déficit, pense-t-on, Louis XVI encore plus, répète-t-on. Dès lors on nous propose d'applaudir aux 42 milliards d'euros manquants entre l'espérance des recettes et la certitude des dépenses qui se verront inscrites dans les comptes prévisionnels de l'État pour l'année 2008. Et une telle évaluation glisse pudiquement sur les soldes, désastreux branches par branches de nos chers monopoles sociaux. Quand on aime on ne compte pas.

Le porte-plume officiel de du chef de l'État, le citoyen Guaino ancien commissaire au Gosplan appartient assez notoirement à cette école dressant ses ergots souverainistes sur l fumier d du délabrement financier. Dépensons pour exister, dilapidons pour rayonner semble bien leur devise.

Une première observation s'impose, dans un pays où les 2/3 de l'opinion, autrement dit bien plus que la majorité présidentielle ayant voté à droite, accepte la perspective des réformes. Il faut remarquer que le recul opéré, puisque l'on remplacera bel et bien 70% des fonctionnaires surnuméraires partant en retraite et non la moitié – ne rallie pas la gauche.

Bien au contraire, Le Monde du 27 septembre ne rosit pas de titrer : "Budget 2008 : colère des enseignants, scepticisme des magistrats et policiers" et de poursuivre en prenant référence sur la FSU, d'obédience communiste, laquelle se plaît à déclare :"l'éducation nationale est au bord de la rupture". Les syndicats de policiers et de magistrats, affirme encore le journal, "attendent des mesures concrètes". Car à gauche on n’hésite pas à amalgamer les fonctions régaliennes et les activités usurpées par l’État de sorte que le quotidien de la pensée unique parle aussi de "tour de vis sur l'emploi". On se retrouve ici en présence du contresens habituel au fonctionnariat. Toute diminution de 20 000 emplois dans le secteur public libère 50 000 possibilités de créations de postes dans le privé productif et contributif.

La gauche dénonce aussi un budget "idéologique" : erreur totale bien évidemment s’il s’agit d’en imputer l’inspiration aux défenseurs de l’économie de liberté. Il s’agit là, au contraire du salmigondis et des compromis inutiles des technocrates, dressés à délayer leurs incertaines convictions dans l’eau trouble administrative.

Les petits hommes gris ont, toujours et en tout lieu, pollué les opérations qu’ils prétendent prémunir par leur présence des excès de vérité. Ils l’ont démontré par le passé. Ils le prouveront encore.

Depuis une semaine, tant dans ma (courte) chronique du 20 septembre que dans mon (long) entretien sur Lumière 101 du 24, je formulai maladroitement l’espoir que les volontés de réformes l’emporteraient sur les forces de sabotage.

Hélas, la valse-hésitation a commencé, par deux pas en arrière.

JG Malliarakis

Le mirage déficitaire et l'illusion de M. Breton

Il serait plus urgent de mettre un terme au dopage monétaire par le taux d'intérêt que de se préoccuper de l'usage des anabolisants par les coureurs cyclistes.

MM. Breton et Copé, responsables nominaux de l'élaboration budgétaire affichent ces derniers temps une satisfaction arithmétiquement compréhensible : le budget de l'État central français pour l'année 2007 va enfin permettre aux autorités européennes de suspendre un statut contentieux déplaisant assigné à la France en raison des déficits excessifs des années précédentes.

La progression de cette annonce par les deux compères laisse un peu rêveur.

Manifestement, en effet, la décision de communiquer sur ce sujet fut prise lors du Conseil des ministres du 17 janvier.

Le 18 janvier 2007 sur LCI M. Jean-François Copé se flattait d'un déficit budgétaire de la France proche de 36,5 milliards d'euros en 2006 : "ce qui veut dire que nous aurons en seulement cinq ans réduit de 13 milliards le déficit budgétaire, alors que nous avons une croissance inférieure à celle dont bénéficiaient les socialistes" (dépêche AFP au 18 janvier 10 h 01).

Un peu plus tard M. Thierry Breton, présentait ses vœux à la presse. Il passait alors aux pourcentages : "le déficit public de la France en 2006 pourrait être limité à 2,6 % du produit intérieur brut au lieu de 2,7 % initialement prévu" (dépêche AFP au 18 janvier à 13 h 01).

Enfin, quelques jours plus tard, "une page sera tournée", et le commissaire européen aux Affaires économiques et monétaires Joaquin Almunia se félicitait de "la fin de la procédure contre la France" (dépêche en provenance du bureau AFP de Bruxelles le 30 janvier à 9 h 12).

Prudemment le ministre français avait cependant précisé, à propos de la dette des administrations publiques hexagonales : "le chiffre final devra encore intégrer la variation de l'endettement des collectivités locales et de la sécurité sociale".

L'affichage et l'exploitation de tous ces "bons chiffres" correspondent, assez manifestement, à une stratégie personnelle du chef de gouvernement. La plus récente manifestation de l'impayable Villepin, mettait ainsi en exergue la diminution apparente du taux officiel du chômage. Tout ceci afin de faire illusion, diront les méchantes langues, passionnées par la course à l'Élysée, et de se comporter comme si la clique chiraquienne pouvait encore revenir sur la candidature officielle du ministre de l'Intérieur. Fût-il plébiscité par les adhérents de l'UMP ? "Les pauvres gens n'ont pas eu le choix", ose-t-on encore murmurer dans les antichambres de l'Hôtel Matignon.

Resterait tout de même à se demander comment l'opinion juge les fameux critères de Maastricht.

Les enquêtes d'opinion par sondages montrent, en fait, et de manière éloquente, le peu de compréhension et encore moins d'enthousiasme éprouvé par les Européens en face des critères convenus à Maastricht en vue de l'union monétaire européenne. Ainsi, selon la dernière en date (1) les 2/3 des Allemands regrettent manifestement le Deutsche Mark. Et d'autre part, plus des 2/3 des Français, Italiens et Espagnols tiennent pour négatifs les effets de la monnaie unique sur les économies de la zone euro.

Qu'en serait-il si les équilibres, prévus initialement pour 2002, avaient été atteints, au prix d'efforts fiscaux ruineux.

Cela n'empêche pas d'ailleurs l'euro de remporter un paradoxal succès auprès des marchés financiers. Par exemple ces jours-ci le franc suisse et le yen apparaissent comme complètement sous-évalués. Or l'écart tient au différentiel d'intérêt : la Suisse et le Japon servent, sur la base de leurs monnaies nationales, des taux beaucoup plus bas. La devise de Tokyo subit même depuis les années 1990 une désastreuse manipulation étatique, fixant le taux de base à un niveau dérisoire de 0,25 %. Une opération systématique porte les spéculateurs vers l'euro, réglementé en revanche, dans le sens d'une surévaluation, ceci sous l'influence par les adeptes de la "monnaie forte", à commencer par le gouverneur de la banque centrale de Francfort, M. Jean-Claude Trichet.

Il nous semblerait pour tout dire plus urgent de mettre un terme au dopage monétaire par le taux d'intérêt que de se préoccuper de la consommation des anabolisants par les coureurs cyclistes (2).

Mais manifestement de puissants conformismes, et probablement aussi d'importants intérêts militent pour une certaine illusion financière à court terme.

Ainsi très peu de pays dans le monde ont osé poser le principe que l'État, et encore moins les collectivités locales, ne devraient ne même pas avoir le droit de contracter des emprunts, au-delà de la valeur estimative marchande (3) leur patrimoine.

Jacques Rueff, dans ses écrits sur "l'Ordre social", soulignait quant lui, le caractère mensonger de cette politique à base d'endettement.

On camoufle, tout simplement, sous forme d'impôts exigibles dans l'avenir, le degré de socialisme découlant des excès démagogiques de la dépense publique, créant de la sorte ce qu'il appelle à juste titre de faux droits.

On peut donc soutenir, sur ce point, l'illégitimité profonde d'un tel prélèvement tranquille de la finance mondiale sur la prospérité des grands pays industriels. Rivalisant en valeur avec la dépense pourtant colossale de notre éducation nationale, la charge de la dette paraîtra de plus en plus insupportable à une nation en voie de paupérisation et à une opinion en cours de tiers-mondisation.

On pourrait alors, dans un tel contexte, méditer aussi cette forte parole de M. Mélenchon : "De toute manière, l'État ne rembourse jamais ses dettes".

Or, les critères de Maastricht ont été calculés, rappelons-le, en fonction de telles données : pas plus de 3 % de déficit des administrations publiques, pas plus de 60 % d'endettement, pourcentages rapportés aux produits intérieurs bruts annuels de chaque pays, c'est-à-dire à l'activité des citoyens, et pas plus de 3 % d'évolution des prix, cela peut sembler raisonnable, mais c'est déjà concéder gravement à de faux principes. Soulignons par exemple que le ministre allemand des Finances au cours des années 1990, M. Théo Waigel énonçait non seulement la nécessité d'un euro "aussi solide que le mark", mais au bout du compte affirmait l'objectif de déficits prévisionnels limités à 1 % (4), et ceci en dépit du poids de l'absorption par l'économie ouest-allemande du poids de l'ancienne zone d'occupation communiste.

Présenter de la sorte comme une immense victoire le retour de la France à un niveau de déficit prévisionnel de l'ordre de 2,6 % pour l'année 2007 constitue donc une tromperie.

1. Effectuée par l'institut britannique Harris et publiée à Londres le 29 janvier.
2. Essayons de résumer brièvement ici l'absurdité des interventions étatistes en faveur d'une monnaie artificiellement "forte", qui se révèlent autant de tricheries contre-productives. Le paradoxe des rapports de change est, en effet trop, rarement souligné auprès de l'opinion : en pure théorie, fixer un taux nominal d'intérêt élevé suppose une anticipation pessimiste quant à la valeur future du pouvoir d'achat de la monnaie. Au contraire un taux bas exprime une confiance dans la stabilité de la devise. Or, sur le marché réel des changes, les financiers considèrent, au rebours de cette donnée théorique, plus favorablement telle monnaie dont la banque centrale fixera des taux nominaux élevés. La parité de pouvoir d'achat, par exemple, le rapport entre le niveau observable des prix intérieurs américains et européens se trouve ainsi contredite par le rapport monétaire actuel entre dollar et euro. Ainsi la surévaluation actuelle de la monnaie unique aujourd'hui en vigueur dans 13 pays européens sur 27 s'établit-elle au détriment d'un nombre élevé de producteurs soumis à forte concurrence dans les pays considérés.
3. D'un particulier engagé auprès des banques à plus d'un certain pourcentage de son patrimoine négociable, on dira qu'il est surendetté. Or, nos chers inspecteurs des finances, beaucoup plus incompétents et imprévoyants que ne le croit le grand public, se sont toujours révélés incapables de fournir un chiffre crédible de la partie négociable des propriétés de l'État français, c'est-à-dire du domaine privé de l'État, ou encore des collectivité locale (l'édit de Villers-Cotterêts de 1539 toujours en vigueur ayant d'ailleurs établi l'inaliénabilité du domaine public). D'autre part, on rappellera aussi les déconvenues des tentatives de cessions partielles, objet de captations dont le Canard enchaîné devrait se montrer plus mordant à les dénoncer. L'équivalent des sûretés patrimoniales appliquées aux dettes dites publics portent sur l'activité des citoyens et contribuables. L'idée d'une fuite de la matière imposable et du cheptel corvéable apparaît alors comme inconcevable, et on n'hésitera pas à la dénoncer comme s'il s'agissait d'une trahison. Les sujets économiquement actifs du régime jacobin sont donc supposés, par les maîtres de celui-ci, se satisfaire d'un état juridique de serfs, attachés à la glèbe. La Russie a aboli le servage en 1861, l'Amérique, au prix d'une terrible guerre civile a détruit l'esclavage en 1865. Les dirigeants de l'Hexagone ne semblent pas encore tout à fait disposés à s'y résoudre au profit de leurs propres concitoyens régnicoles.
4. C'est-à-dire à un niveau purement "technique", ce que l'on appelait autrefois "l'impasse budgétaire", supposant que la croissance effacerait le déficit des lois de finances rectificatives lors de la loi de règlement.