L'Insolent

Marx on t'a eu Keynes on t'aura

Les nouvelles générations l'ont presque oublié : un quart de siècle s'est écoulé depuis l'ère Gorbatchev. Entre 1985 et 1991, l'URSS et le bloc soviétique s'effondraient. Dans les dernières années du système certains cherchaient à sauver, en même temps que les privilèges des maîtres du régime, les lambeaux de la théorie marxiste. Aujourd'hui, globalement, s'il existe encore des adeptes des idées professées autrefois par le vieux révolutionnaire barbu du British Museum, on n'en rencontre plus guère, fort heureusement, parmi les gens qui se veulent économistes. Pratiquement aucun de ceux qui s'emploient encore, ou à nouveau, à réhabiliter l'idée communiste ne se réclament de cette discipline. Ils se veulent philosophes, sociologues, moralistes, voire fiscalistes, et nous ne leur dénierons surtout pas cette dernière qualité (1)⇓.

Mais du point de vue de la théorie économique, Marx est mort.

Or, le pendant de son magistère était exercé en France par John-Maynard Keynes. La faillite théorique de ses doctrines ne fait plus l'ombre d'un doute dans la plupart des pays occidentaux, mais elles semblent se porter comme un charme dans le nôtre. Leur rôle consistant à justifier systématiquement l'intervention de l'État, elles plaisent à la fois à la classe politique et à sa clientèle d'obligés.

On serait aujourd'hui tenté de rire, à propos de la manière dont les médias de l'Hexagone relatent à cet égard les prétendus "débats globaux" sur la croissance, qu'il s'agisse du G20, du Forum de Davos ou, plus modestement quand on parle du Budget européen.

Toujours Keynes et le keynésianisme : la dépense publique et les déficits sont présentés comme s'ils assuraient le dynamisme de l'économie et la prospérité. Cela convient très bien à nos dirigeants dont la devise consiste à dire "je dépense donc je suis".

Leur conception de la solidarité s'exprime d'ailleurs de la même manière : "un pour tous, tous pour un et dix pour cent".

On doit bien se persuader en effet que, 25 ans après la mort clinique de son homologue de l'Est, l'idéologie keynésienne reste encore, parallèlement aux petits arrangements politiciens, ce qui tient encore lieu de pensée à nos adeptes de ce qu'on appelait la technocratie. Ses partisans particulièrement puissants en France agitent toujours leurs concepts plus fumeux que trompeurs. Ils stigmatisent l'austérité. Ils parlent de la croissance comme s’il s'agissait d'un phénomène physique régi par certains mécanismes obscurs. Tels certains Papous de Nouvelle Guinée "espérant" le retour dans le ciel des avions cargos, ils attendent de la consommation insolvable et des gaspillages publics, financés à crédit, qu'ils "relancent" l'activité productrice.

Les commentateurs agréés sur la place de Paris aiment à rajouter aujourd'hui encore une couche d'incompréhension à leur nébuleuse d'inconnaissance.

Naguère en effet, autour du troisième quart du XXe siècle, on divisait la sphère idéologique autorisée en deux catégories : les uns, parlant d'économie, étaient en général supposés adeptes du matérialisme marxiste. On disait que, parmi eux, les optimistes apprenaient le russe et les pessimistes le chinois. Il fallait alors convenir, sous peine de passer pour un esprit rétrograde dangereux, réactionnaire, peut-être même fasciste, que le régime communiste de gestion industrielle manifestait la plus grande efficacité. La planification rationnelle des ressources permettait, croyait-on, de pourvoir à l'allocation la plus judicieuse du capital productif, une fois les propriétaires privés des moyens de production chassés de la gestion des entreprises. Ce système était supposé devoir l'emporter dans le monde entier car il investissait dans la recherche et les techniques d'avenir. À peine concédait-on aux États-Unis le droit de faire exception, l'hypothèse de demeurer "un cas à part" dans l'évolution humaine, inéluctablement collectiviste.

Ceux qui, au contraire, s'opposaient à l'URSS ou à la révolution maoïste, invoquaient des raisons tout à fait différentes. Assez éloignées de l'économie, elles peuvent surprendre de nos jours. On préférait certes la démocratie libérale à la dictature stalinienne du Parti Unique, mais attention à ne pas aller trop loin sous peine de passer pour un dangereux extrémiste. Aujourd'hui encore il reste impardonnable d'avoir appartenu au Mouvement Occident. On admirait Tito pour avoir tenu tête au bloc soviétique mais surtout pour avoir développé un soi-disant modèle de socialisme autogestionnaire en Yougoslavie, mais personne ne voulait imaginer l'éclatement de ce pays lui-même après la mort du dictateur.

Comme tout cela, de nos jours peut paraître dérisoire ! désuet ! à peine croyable pour les jeunes générations !

Et pourtant on écoute encore comme un oracle un Michel Rocard, qui dirigeait le PSU, réceptacle de toutes ces fadaises. Ayant fait carrière depuis comme Premier ministre de Mitterrand (1988-1991) il n'a pas cessé de se tromper (2)⇓ et de contribuer à induire en erreur toute la classe politique qui l'admire, y compris à droite grâce au relais d'Alain Juppé.

Encore et toujours le duopole de Marx et de Keynes. (3)⇓.

Oui, décidément, Marx on t'a eu Keynes on t'aura !

JG Malliarakis
        

Apostilles

1. ... encore que le mot contienne une part d'ambiguïté selon qu'il désigne un partisan du plus d'impôt ou un conseiller spécialiste de l'optimisation fiscale.⇑
2. Sauf sur un point : celui des Retraites, mais en ce sens seulement qu'il comprit, en 1990-1991, au moment de sa démission et de la publication de son Livre Blanc que cette question demeurerait la plaie de la politique française. Il n'a évidemment jamais eu le courage de remettre en cause la retraite par répartition.⇑
3. Le maître des études d'Histoire de la pensée économique s'appelait Henri Denis. Professeur à la faculté de Droit et de Sciences économiques de Paris, il sévissait bien au-delà de son cours donné rue d'Assas en sa qualité d'auteur du manuel incontournable de la collection Thémis. On pouvait prétendre connaître la matière en ne connaissant guère que les familles marginalistes ou "classiques", certes, pour le passé, et pour le XXe siècle la descendance de Marx et celle de Keynes. À peine entendait-on prononcer les noms de l'école autrichienne après Böhm-Bawerk (supposé avoir tenté de réhabiliter le capital en tant que détour de production") : pas de Hayek par de Ludwig Von Mises, surtout pas de droit naturel et motus sur l'existence même de Frédéric Bastiat : pensez donc un théoricien non socialiste s'exprimant en français, et tournant le dos à la conception matérialiste de la production au point de prendre en compte les services. Chassez cet ultralibéral que je ne saurais voir. Un fantaisiste. Je suis donc assez heureux, quoique ce fût, comme pour Jules Monnerot, seulement Ad Majorem Dei Gloriam, d'avoir réédité une partie de l'œuvre de Bastiat. .⇑

Si vous appréciez le travail de L'Insolent
soutenez-nous en souscrivant un abonnement.

Pour recevoir régulièrement des nouvelles de L'Insolent
inscrivez-vous gratuitement à notre messagerie.

Monti crise de la gouvernance et de la démocratie

Pas facile de mesurer, même pour un pays aussi proche que l'Italie, les conditions politiques locales. Ainsi la menace de démission de Mario Monti, formulée le 9 décembre, si elle devait se confirmer est ressentie comme une formidable menace pour la gouvernance européenne. Le motif de cette crise réside dans l'annonce d'un retour de son prédécesseur sur la scène électorale.

Or les choses qui paraissent simples au départ, se compliquent souvent à l'usage. Les organes de la désinformation parisienne nous apprenaient ainsi, le 12 décembre, que Silvio Berlusconi change son fusil d'épaule. Il se dit prêt à se retirer en cas de candidature du chef du gouvernement, aux élections législatives anticipées (1)⇓ "J'ai proposé à Monti d'être candidat en tant que chef de file du centre modéré et il a dit qu'il ne le voulait pas. Si sa position change, je n'aurai aucun problème à m'écarter (...) Je n'ai pas d'ambition personnelle", déclare maintenant l'ancien président du Conseil.

Observons aussi que tout ceci pose en fait la question de la démocratie dans chacun de nos pays que nous croyons encore des États souverains.

Ce n'est pas en effet dans le cadre des débats internes, que fut décidée la chute de deux gouvernements, celui de Silvio Berlusconi à Rome et celui de Georges Papandréou à Athènes. Ils furent éliminés en fait lors de la réunion de Cannes du 3 novembre 2011 en marge du G20.

Les deux personnages n'incarnaient à vrai dire, dans leurs pays respectifs, ni les mêmes idées, ni les mêmes pratiques, ni les mêmes configurations psychologiques

Mais l'un comme l'autre se trouvaient confrontés à la même situation financière inextricable. Celles-ci résultent de pratiques budgétaires désormais incompatibles avec l'Union monétaire.

Il se trouve cependant que l'un comme l'autre disposait de majorités parlementaires. Assurant leur légitimité au regard des règles démocratiques celles-ci les avaient soutenus jusque-là.

On jugeait alors inadmissible le cas du chef de gouvernement grec, président de l'Internationale socialiste. Mais on ne lui reprochait pas la suite d'erreurs d'orientations économiques, pourtant impardonnables, et démagogiques, infligées à son pays à partir de sa victoire électorale de l'automne 2009.

On n'acceptait simplement pas l'idée qu'il pût soumettre à référendum l'accord financier de sauvetage conclu avec ses partenaires européens et avec les bailleurs de fonds. Cette procédure aurait pu sembler pourtant la moindre manifestation de politesse à l'égard du peuple souverain.

Quant à son homologue de Rome on avait laissé passer toutes ses frasques et incongruités : on n'acceptait pas son esquisse, tant soit peu bâclée, en quelques jours, de rétablissement des comptes publics. Or, rappelons-le, les finances de l'État italien dégagent ce qu'on appelle des "excédents primaires", c'est-à-dire des amorces de remboursement de la dette. En revanche, depuis plusieurs années les nouveaux emprunts contractés par le Trésor Public hexagonal servent à financer les échéances des prêts antérieurs. (2)⇓

La manière dont les deux hommes furent alors débarqués a fait l'objet d'un témoignage, pour une fois recevable, venant d'un témoin direct, le petit ministre parisien des finances Baroin. Il n'hésite pas d'ailleurs à contredire aujourd'hui, dans son livre (3)⇓ les déclarations qu'il diffusait à l'époque pour convaincre le monde de la solidité de la Zone Euro.

Et donc, sous la pression du Directoire de fait au sein de l'Union européenne, et Berlusconi et Papandréou ont dû laisser la place. Celui-ci s'est retiré au profit d'un gouvernement provisoire constitué, pour quelques mois, autour du respectable banquier central Loukas Papadimos. Celui-là s'est démis au profit d'un ministère technique dirigé par Mario Monti, honnête transfuge de la Commission.

Certains ont cru pouvoir monter en épingle les liens réels ou supposés avec la finance internationale et plus précisément avec la firme Goldman Sachs. Ils auraient sans doute gagné en crédibilité en pointant d'autres ramifications : le malaise est le même, on l'exorcise comme on veut, ou comme on peut.

Ainsi tout le monde cite cette fameuse banque, presque comme on pourrait parler des clients de la SNCF, mais on omet soigneusement de rappeler le rôle néfaste de Strauss-Kahn aux côtés de Papandréou, ou la réunion du groupe de Bilderberg à Vouliagmeni en 2009, à laquelle participait le gentil fonctionnaire de l'OCDE Papakostantinou qui allait devenir ministre [socialiste] des Finances du calamiteux gouvernement.

La réalité cependant n'est pas aussi "journalistique" ; elle ne correspond pas nécessairement à un "complot" : elle résulte en effet d'une contradiction mécanique.

Ainsi lorsque Mario Monti annonce sa décision à la fois "irrévocable", mais "à terme", et quoique soumise à condition suspensive... lorsqu'il dit qu'il déclare qu'il se retirera "après le vote sur la loi d'orientation budgétaire" ... supposée répondre en décembre 2012 à des objectifs posés en novembre 2011... il paraît logique de se poser certaines questions subsidiaires.

L'Italie va de toute manière vers des élections. Anticipées ou non, la différence ne semble pas considérable. Le parti "démocrate" ex-démocrate sinistre, et ex-communiste, est présenté comme bénéficiant d'un fort vent en poupe. Que se passera-t-il dès lors si le nouveau gouvernement remet en cause, comme le suffrage universel pourrait bien l'y inviter, les conséquences monétaires des accords européens ?

Conservant pour ma part une certaine sympathie pour Gianfranco Fini, considéré comme un traître par les inconditionnels berlusconiens, et actuellement président de la chambre des députés italiens, je consulte toujours ses commentaires et je lis celui du 9 : à propos de la démission [annoncée] du chef du gouvernement, il trouve qu'elle "fait honneur à son sens des responsabilités". Certes : mais comment compte-t-on s'y prendre pour faire face aux pressions qui vont, immanquablement s'exercer sur l'État italien et sur sa Trésorerie du fait de cette hypothétique décision.

Nous disposons, avec la Grèce, hélas pour ce pays, d'un laboratoire expérimental particulièrement riche en enseignements depuis 2009.

On doit mettre en cause la lucidité de tous ceux qui, depuis, ont répété successivement "l'Espagne c'est pas pareil", "l'Italie c'est pas pareil". Ils diront bientôt que "la France c'est pas pareil", comme les chips et les chipsters, alors qu'en réalité ce sera pareil, les mêmes causes [le surendettement] provoquant les mêmes effets [la ruine].

Qu'avons-nous pu observer en Grèce :

1° Ne perdons pas de vue le malheur d'une partie du pays. À ce jour le chômage atteint officiellement un taux de 24,8 % et les jeunes prennent comme aux pires heures de l'Histoire, chemin de l'exil. Tous les journaux de l'Hexagone en parlent. On peut regretter cependant qu'ils en profitent pour distiller un sous-entendu permanent... celui dont nous ont toujours intoxiqués les républiques successives "tout va mieux en France"... comme s'il fallait remercier notre classe politique de lambeaux de prospérité que l'État central parisien n'a pas encore gâchés.

2° Les manifestations de masse contre l'austérité se sont soldées par des échecs. Elles ne servent à rien sinon à renforcer la méfiance des investisseurs, et même à encourager la sortie, légale ou non, des capitaux : pourquoi détenir un compte bancaire local susceptible de changer de devise de référence du jour ou lendemain ?

3° la sympathie des Étrangers ne produit pas grand-chose. Elle s'émousse très rapidement, dans le meilleur des cas, quand elle ne se transforme pas en suspicion et hostilité.

4° l'incompréhension des médiats, des observateurs et même des décideurs les amène à confondre la classe politique et le pays en général, à assimiler les discours des imprécateurs et de l'opposition aux actes réels du gouvernement, etc.

Au total les réponses technocratiques à la crise, opérées par d'irresponsables et molles synarchies n'ont fait dans un premier temps que renforcer les courants d’opinions protestataires. Fort heureusement, les baudruches apparues depuis plusieurs mois commencent à se dégonfler.

Car, quelle que soit l'aide extérieure, un pays ne peut s'en sortir que par lui-même.

La simple "gouvernance", ce mot horrible réduisant les choses à leur dimension administrative, cela ne suffit jamais. Les mesures les plus arithmétiquement évidentes requièrent l'adhésion des hommes.

Plus tard l'opinion prend conscience de l'obligation de ne pas dépenser l'argent dont on ne dispose pas, plus le rétablissement se révèle douloureux.

Il était bien tard à Athènes en juin 2012 lorsque fut enfin constitué le gouvernement d'Antonis Samaras.

Et, en France l'heure tourne, au point que le soir tombe, quand chaque semaine le gouvernement Ayrault annonce de nouvelles dépenses non financées.

JG Malliarakis
        

Apostilles

1. cf. AFP du 12/12/2012 à 18:42⇑
2. cf. "Pour une libération fiscale" chapitre "L'Etau budgétaire de 2012"⇑
3. cf "Journal de crise" JC Lattès, 2012, 220 pages.⇑

Si vous appréciez le travail de L'Insolent
soutenez-nous en souscrivant un abonnement.

Pour recevoir régulièrement des nouvelles de L'Insolent
inscrivez-vous gratuitement à notre messagerie.

Coût du travail et libération fiscale

Un quart de siècle s'est écoulé depuis que, dans nos congrès de travailleurs indépendants, nous évoquions par dérision le jour de libération fiscale. Les Français commencent, à ce moment précis de l'année, à travailler pour eux-mêmes et non pour alimenter les besoins des caisses sociales et du trésor public.

À cette époque on pouvait craindre légitimement que le cursus aille bientôt se situer aux alentours du 14 juillet. Cela donnerait un sens nouveau, quoique paradoxal, à cet anniversaire national inventé par la Troisième république naissante pour commémorer, en théorie, l'éphémère cérémonie baptisée Fête de la Fédération en 1790.

Sous Mitterrand on ne parlait encore que des prélèvements obligatoires. Seuls quelques énergumènes qualifiés de poujadistes osaient soutenir l'assimilation du recours à l'emprunt à un impôt différé. L'alourdissement de la dette était envisagé d'un cœur léger ; déjà cependant la richesse nationale était absorbée plus qu'à moitié par la dépense publique.

Sous Hollande on ne saurait en rire. Présidence normale oblige. La présentation du calcul s'est affinée. Le ratio, défini à partir du concept économétrique appelé produit intérieur brut, fait apparaître que la dépense des administrations publiques hexagonales excède désormais 56 % de la richesse créée par la nation. Cet angle de vue permet à l'excellent Institut Économique Molinari (1)⇓ de considérer désormais la France comme le grand pays le plus fiscaliste d'Europe. "Les Échos" (2)⇓ reprennent désormais à leur compte cette évaluation d'un "jour de libération fiscale" au 26 juillet. Soit 12 jours en plus en quelques années.

Or cela intervient au moment où ce qu'on appelle le "coût du travail" est devenu une donnée comparative essentielle pour l'investissement international, donc pour le niveau de l'emploi. La partie éclairée des observateurs et les commentateurs tiennent compte dans une telle évaluation, et à juste titre, du multiplicateur existant entre le salaire horaire brut ou net, moyen ou minimal, ce qui n'est pas tout à fait la même chose, et ce que l'employeur supporte, une fois les cotisations sociales acquittées.

À noter que certaines comparaisons prennent aussi en considération les impôts "moyens" supportés par les salariés, et, de fait, à un certain niveau de compétence cette précision joue un rôle. Mais on peut convenir de ne pas entrer dans cette simplification supplémentaire abusive qui oblitère la notion même de l'impôt sur le revenu.

Retenons seulement pour essentielle la différence, lisible sur les fiches de paye, entre

- d'une part le "salaire net" encaissé par le salarié, déductions faites des retenues opérées au titre des cotisations salariales,

- et la masse globale du "coût du travail", supportée par l'entreprise :

- cette différence est en France supérieure à 80 %.

La seule manière de soigner le mal est de diminuer la Dépense publique, que l'on prétend "financer" de telle ou telle manière "innovante".

D'une manière ou d'une autre, les gaspillages de la gestion, comme les grappillages des gestionnaires, seront toujours supportés par les facteurs productifs de la nation.

Toutes les tentatives d'exonérations se sont révélées illusoires. Ceci s'applique, y compris à celles imaginées au début comme à la fin (TVA sociale dite "anti-délocalisation") de la présidence de Nicolas Sarkozy. Elles avaient été instituées en fanfare. On vient de les abroger, en attendant qu'en soient créées de nouvelles, plus néfastes encore (via la CSG) par le retour au pouvoir des socialistes. Aux yeux de ces derniers, tout allégement du tribut prélevé aux travailleurs doit être assimilé à un "cadeau fait aux riches". Le pays se lassera, hélas probablement bientôt, de cette rhétorique dès lors qu'il pourra mesurer ce qu'elle lui coûte en terme de compétitivité et d'emploi.

Montebourg n'en a certes cure. Ce dérisoire et vaniteux fusible a été placé, malicieusement, par le chef de l'État et par le chef du gouvernement, à la tête d'un ministère d'appellation ubuesque. Il ne pourra pas répondre aux défis urgents de la conjoncture sociale par des prophéties et des subventions. Ce pays croule sous ce type d'interventions, de réglementations et d'abord sous le poids du code du travail et du code de la sécurité sociale.

Le premier handicap de l'Hexagone, et plus encore d'ailleurs celui de l'Outremer, résulte de son harcèlement textuel. Celui-ci se traduit, notamment mais non uniquement, par des impôts, des taxes, des cotisations obligatoires, des charges, mais aussi par des interdictions, des limitations, des contrôles, des normes, des obligations, des servitudes, des réquisitions, des procédures, des injonctions, des formulaires, des déclarations, etc toutes choses créées par les administrations, sous le regard inquisiteur du pouvoir politique. Et tout cela est encore aggravé par l'insécurité juridique.

Einstein le rappelait : "on ne résoudra aucun problème en faisant appel à ceux qui les ont créés".

Il le disait en s'adressant aux jeunes d'hier, qui ne l'ont pas écouté. Pas besoin d'être Einstein aujourd'hui pour comprendre ce message et pour concevoir les conséquences du fait qu'il n'a pas été entendu.

Le mal bureaucratique s'est aggravé dans le monde, se faisant passer pour le pompier d'un incendie qu'il n'a cessé d'allumer.

Tout cela rend de plus en plus urgent une libération fiscale qui passe par une lutte (3)⇓ pour faire reculer la dépense publique, par le développement d'un courant d'opinion et de vigilance vis-à-vis des gaspillages trop souvent opérés par une classe politique inconsciente et prédatrice.

JG Malliarakis
        

Apostilles

1. Sis à Bruxelles cet organisme vient de publier une forte éloquente et utile étude intitulée "Fardeau social et fiscal de l’employé lambda au sein de l’UE".⇑
2. ⇑
3. C'est ce que nous préconisions dans le chapitre "Ébauche de solutions" du livre "Pour une libération fiscale" Les lecteurs de L'Insolent peuvent se le procurer, en le commandant directement sur le site des Éditions du Trident
   - ou par correspondance en adressant un chèque de 20 euros aux Éditions du Trident 39 rue du Cherche Midi 75006 Paris
   - votre libraire peut le commander par fax au 01 47 63 32 04. - téléphone :06 72 87 31 59- courriel  :ed.trident @ europelibre.com⇑

Si vous appréciez le travail de L'Insolent
soutenez-nous en souscrivant un abonnement.

Pour recevoir régulièrement des nouvelles de L'Insolent
inscrivez-vous gratuitement à notre messagerie.

De quel "scénario grec" parle-t-on ?

Le quotidien bordelais Sud Ouest diffusait le 19 janvier une enquête par sondages dont le sujet pourrait sembler digne d'intérêt. Comme toujours cependant il faut savoir l'observer avec des pincettes, car l'esprit faux des psychosociologues qui confectionnent ce genre de manipulations de l'opinion les amène toujours à fabriquer des questions ambiguës. Ne parlons même pas de la prétendue méthode des quotas qui consiste à extrapoler arbitrairement les réponses. Elle va parfois jusqu'à multiplier par deux les pourcentages effectivement obtenus au téléphone.

Ces réserves étant exprimées, et elles s'appliquent à tous les pourcentages péremptoires dont on nous matraque quotidiennement, convenons qu'une lecture un peu attentive permet souvent d'en tirer quelques informations, y compris sur l'intention des mensonges du jour.

Ainsi l'Ifop (1)⇓ avait interrogé un échantillon de 1 007 personnes, représentatif de la population hexagonale âgée de 18 ans et plus, sur la question de savoir si, à leur avis, "la France pourrait connaître la même situation que la Grèce, dans les prochains mois ou les prochaines années".

Cette question cruciale justifie que l'on analyse un peu plus, à la fois, la nature du problème et la manière, plus ou moins pertinente, dont nos concitoyens le perçoivent.

Selon cet article, à vrai dire assez court, 17 % des personnes interrogées pensent "certainement" que la France pourrait connaître une situation similaire, tandis que 32 % répondent "oui probablement". Parmi les 51 % de sondés qui répondent par la négative à la question, 37 % disent : "non probablement pas", et 14 % : "non certainement pas".

Le journal commanditaire de l'étude imprime à ce sujet que "sur le critère de la profession, on remarque que les ouvriers sont les plus nombreux (62 %) à craindre cette éventualité : une crainte solidement ancrée puisque près d’un quart d’entre eux (24 %) estime qu’elle va certainement se réaliser."

En 2010, un spécialiste des questions financières comme Charles Gave démontrait déjà, courbes à l'appui, que, selon lui la Grèce avait deux ans d'avance dans un schéma qui par conséquent lui paraissait fatal.

En 2011 les Français semblaient d'ailleurs plus nombreux à partager ce pronostic. Aujourd'hui 70 % des sympathisants de l'UMP jugeraient, au contraire, que cette évolution ne va "certainement ou probablement pas" se produire.

Comme toujours on doit souligner que l'information dont les sondés disposent, y compris les ouvriers, y compris les statisticiens, y compris les prévisionnistes et plus encore les téléspectateurs se borne en général à ce que les médias leur ont fourni.

Pour ma part, j'avoue, tout en cherchant régulièrement à comprendre, peut-être un peu plus que la moyenne, ce qui se passe sur place, je me refuserai à formuler un pronostic, encore moins à affirmer qu'aujourd'hui la solution passerait par telle ou telle décision monétaire.

Je souris simplement quand je lis, par exemple, que le Premier ministre actuel Loukas Papadimos, dont les journalistes qui l'attaquent ne romanisent même pas correctement le patronyme (2)⇓, représenterait les intérêts de telle très antipathique banque new-yorkaise, sous prétexte qu'il a enseigné l'économie à Harvard.

Le quotidien de référence Le Monde (3)⇓ répercute donc à l'avance auprès de ses lecteurs l'impression de Sud Ouest. Il prétend donc que : "La moitié des Français craint un scénario grec pour la France".

Posons-nous à nouveau la question : que doit-on entendre par ce "scénario".

Nous indiquions récemment (4)⇓ que l'une des caractéristiques de celui-ci se situe désormais, d'abord, dans l'ordre politique. Nous pourrions l'appeler le "changement de rupture" : il ne s'agit plus d'un "arc" excluant la droite nationale, mais d'un nouveau clivage rejetant les communistes.

D'un côté la camarade Papariga, secrétaire générale d'un parti communiste crédité de 11 % des intentions de votes appelle à renverser l'ordre bourgeois. Dans un discours prononcé à une manifestation du parti, le 20 février elle affirmait ainsi "que les prochaines élections doivent creuser les brèches du système bourgeois et que le peuple doit quitter en masse les partis bourgeois." Le matin même elle avait déclaré que "le peuple fera faillite dans tous les cas, que ce soit avec l'euro ou avec la drachme. Ce dilemme provoque peut-être des maux de tête à la classe bourgeoise, mais ne concerne pas le peuple." On peut estimer que sa cible principale n'est pas de faire "la révolution", mais de mordre sur l'électorat du parti socialiste, désorienté par les échecs de la politique strauss-kahnienne suivie de 2009 à 2011 par le gouvernement Papandreou.

De l'autre côté, la droite se rassemble autour d'Antonis Samaras en vue de l'emporter et de constituer un gouvernement majoritaire et unitaire. Nous avons fait écho de l'acceptation, le 17 février, au sein de la ND de deux figures de la droite militante, Makis Voridis et Adonis Georgiadis. Le 22 février, le président de la ND ouvrait les portes du parti à tous ceux qui s'en sont éloignés, et des députés qui en avaient été radiés (5)⇓, soulignant l'importance de "l'unité dans la lutte. Tous sont indispensables, il faut colmater toutes les brèches", a déclaré M. Samaras qui a souligné auissi "l'importance de la lutte pour la croissance économique, qui devra commencer immédiatement après les élections."

Enfin signalons que le 23 février, le chef de la droite s'est adressé à la Chambre de Commerce Franco-Hellénique. Dénonçant "les stéréotypes qui ont dominé en Europe au sujet de la Grèce" il a déclaré que "des hommes politiques grecs [en] sont lourdement responsables. La vérité est différente [des clichés ainsi véhiculés]. Le niveau de vie des Grecs est tombé de 34 % sur deux ans et demi, en raison de la réduction des rémunérations d'une part et de l'augmentation des impôts (6)⇓ et de l'inflation d'autre part. Jamais en période de paix un peuple n'a vécu un tel anéantissement de son niveau de vie et jamais une société démocratique n'a supporté un tel appauvrissement".

Il nous semble d'autant plus important de rapporter ce propos qu'il rejoint l'inquiétude exprimée le 11 janvier par le président de l'Assemblée nationale française M. Bernard Accoyer, craignant, si notre pays ratait cette année le rendez-vous du courage, des "conséquences économiques et sociales [qui] pourraient être comparables à celles provoquées par une guerre".

Sur le débat franco-français qui suivit cette déclaration, il semble malheureusement nécessaire de revenir.

JG Malliarakis
        

Apostilles

1. Ce sigle désigne l'Institut français d'opinion publique. L'entreprise a été créée en 1938 sur le modèle de l'américain Gallup. Mme (il ne faut plus écrire Mademoiselle) Laurence Parisot présidente du Medef, membre du cercle de la gauche caviar maçonnique parisienne "Le Siècle" et du groupe mondialiste dit "de Bilderberg" y porte le titre de vice-présidente. En réalité cette héritière d'un honnête fabricant de meubles de la Haute-Saône, aurait acheté, en 1980, 75 % des parts de l'Ifop, sans toutefois y avoir atteint la pleine réussite entrepreneuriale qui pourrait justifier qu'elle parlât, comme elle le fait depuis 2005, au nom de l'industrie française.⇑
2. Il faut écrire "Papadimos. Le "demos" renvoie à la prononciation dite érasmienne du grec ancien. Celle-ci fut imposée en occident au XVIe siècle par des érudits parmi lesquels Érasme de Rotterdam. C'est au nom de cette transcription archaïsante que les Bibles protestantes, par exemple, persistent à imprimer "Esaïe" pour le prophète Isaïe, et autres bizarreries. Si on l'adoptait la plupart des noms d'origine grecque, généralement crétois, en "akis" devraient s'écrier "akès", etc.⇑
3. Daté faussement, comme d'habitude, des 19 et 20 janvier, mais imprimé et en ligne le 18, soit avant la publication du sondage par "Sud Ouest Dimanche".⇑
4. cf.⇑
5. Il faut souligner en effet qu'un nombre important de députés de droite [21 sur 83] avaient refusé le 12 février de voter le plan imposé par la "troïka" des technocrates, et avaient été radiés de leur groupe. Le 10 février le parti national-orthodoxe "Laos" s'était retiré de la coalition, invoquant la perte de souveraineté du pays, et 14 de ses 16 députés avaient refusé de participer au vote dans la nuit du 12 au 13. De son côté Mme Bakoyannis avait été exclue de la ND pour avoir soutenu le premier plan de rigueur présenté par le gouvernement Papandréou. Toutes ces péripéties doivent être effacées si l'on veut reconstruire une majorité nouvelle forte. ⇑
6. À cet égard on pourrait s'étonner que des partisans d'une plus forte pression fiscale se déclarent "solidaires", métaphoriquement bien sûr, du peuple grec. Cette démarche schizophrénique, que l'on peut considérer malheureusement comme sincère, se retrouve dans la manif mélenchoniste du 19 devant l'ambassade de Grèce à Paris. Telle était aussi le sens de la présence à Athènes le 23 février du camarade Patrick Le Hyaric, directeur du journal "L'Humanité" à la tête de la délégation d'eurodéputés du groupe de la Gauche unitaire européenne / Gauche verte nordique. Celui-ci déclarait : "Tout ce qui se passe est antidémocratique", et il a demandé la tenue d'élections "afin que le peuple grec puisse choisir". Il choisira en effet. Librement, démocratiquement. Mais loin de donner raison aux incendiaires de la nuit du 12 au 13 février, on peut présumer qu'il votera pour la droite. En effet, le peuple grec sait parfaitement qu'il n'a évidemment pas besoin de "plus d'impôts" mais de moins de gaspillages étatiques.⇑

Rupture de l'arc constitutionnel

Appliquées à des situations, des traditions et des nations différentes, les mêmes lois et les mêmes tendances se traduisent parfois par des faits dissemblables dont on doit discerner les racines et les causes communes.

Des deux côtés de l'Adriatique, à l'automne dernier, l'évolution politique a ainsi été perçue et traitée sous l'angle culturel des deux peuples : à Rome la commedia dell'arte, à Athènes l'antique tragédie.

Nées en Italie en 1960 (1)⇓ les formules de "l'arc constitutionnel", excluaient la droite nationale et faisaient la part belle au parti communiste. Ces combinaisons ne sont mortes qu'avec le coup d'arrêt donné en 1993.

En Grèce les dérives du même ordre étaient apparues après 1974. Elles se sont enfin interrompues en 2011 du fait de la crise et de la nécessité pour le pays d'un programme crédible, à la fois, de rigueur budgétaire et de relance économique.

En novembre 2011 sont dès lors apparus, en Italie autour de Mario Monti, en Grèce autour de Lucas Papadimos, deux gouvernements de coopération nationale. En Espagne Mariano Rajoy, après une écrasante victoire de son parti populaire le 20 novembre, constituait en décembre un ministère adossé à une nouvelle majorité conservatrice balayant huit années de socialisme. Dès les élections de mai, le Portugal avait précédé la nouvelle mode, donnant une forte majorité aux deux partis du centre droit. Cette volonté générale et nécessaire de l'Europe du sud de sortir des héritages socialistes se base un peu partout sur une acceptation beaucoup plus large que ne le disent les médias.

Vues de près, les situations politiques s'inscrivent dans les méandres des intrigues, des ambitions et souvent des malentendus. Le regroupement des forces qui s'opposent à la gauche doit toujours être salué par les défenseurs de la Liberté, à l'exacte proportion des insultes dont on les accable toujours. Je ne manquerai pas ici de me féliciter que depuis l'automne le tabou de la participation de la droite de conviction soit tombé.

La crise grecque impose évidemment des révisions très dures. Elles se traduisent par des sacrifices et des humiliations à la limite du supportable.

On doit ainsi constater qu'elle aura été complètement caricaturée depuis des mois par les professionnels de la désinformation. Cyniquement alliés aux spéculateurs, acquéreurs de CDS à découvert, pariant sur le défaut de paiement, les désinformateurs ont voulu présenter les mouvements dits d'indignation, et les actes extrémistes de groupuscules gauchistes, réprouvés par les dirigeants syndicaux eux-mêmes, pour l'expression du sentiment populaire.

Le peuple grec est à l'évidence soumis à rude épreuve matérielle mais aussi psychologique. Observons quand même, au vu des chiffres réels de manifestants qu'il ne se trompe pas sur les responsabilités politiques.

Ainsi les plus récents sondages d'opinions publiés ces derniers jours à Athènes, donnent certes 11 % des voix au parti communiste. C'est beaucoup trop, mais on doit comparer ce pourcentage avec les 9 % attribués au candidat Mélenchon en France. On peut mettre cette poussée au débit des technocrates et des manipulateurs cités plus haut.

Mais les études d'opinion placent aussi en tête la droite avec 11 points d'avance sur le parti socialiste, effectivement discrédité. Les projections de sièges à l'Assemblée donnent ainsi une majorité aux droites, — si elles acceptent de s'unir. (2)⇓

À Paris, les officines habituelles de la paranoïa ont sombré depuis novembre dans un contresens absolu en faisant semblant de voir dans la formation du gouvernement d'entente nationale de novembre 2011 la prise de pouvoir par les financiers de Goldman Sachs [certes nuisibles].

L'Europe n'est donc pas seulement confrontée à la crise des dettes. Elle n'est pas encore parvenue à surmonter les fausses valeurs éminemment mensongères de la sociale démocratie.

À Madrid, le retour au pouvoir de la droite a d'abord sanctionné la faillite du gouvernement Zapatero. Mais elle a aussi rétabli une tendance longue, interrompue par surprise au lendemain de l'attentat du 11 mars 2004 à la gare d'Attocha.

On assiste, au bout du compte et en vérité, dans un nombre grandissant de pays de l'Union Européenne, non seulement à un rejet du mythe de l'État Providence mais à la consolidation d'une volonté politique majoritaire. Et ceci se traduit par la réintégration de la droite de conviction dans les équipes gouvernementales.

Cette nouvelle donne ne s'est pas effectué en un jour.

Cela ne s'affirme pas sans criailleries de la presse du « cœur à gauche ». Les professionnels de la bonne conscience y hurlent comme des cochons qu'on égorge à l'hypothèse d'une alliance qualifiée d'impure entre la droite et ce que l'on appelle « l'extrême droite », sans que jamais ne soit définie la frontière séparant les deux concepts.

On connaît bien en France depuis les années 1990 cette démarche fabriquée à l'époque Mitterrand. Le règne calamiteux de celui-ci n'a pu s'instaurer et durer que par la division artificielle de ses adversaires. Elle ne se contente pas de friser l'imposture elle en fait son métier. Les deux mandats de Chirac (1995-2007) auront marqué l'apogée du dispositif, machine à perdre pour les droites, consolidation de la rente pour les gauches minoritaires.

On doit se souvenir qu'à l'époque du gouvernement Jospin, mais avec l'appui de Chirac, spécialiste de ce genre d'interventions outrecuidantes, la république jacobine n'avait cessé d'interférer dans le gouvernement de l'Autriche cherchant à mettre celle-ci au ban de l'Union Européenne. Si on l'avait écouté, et si l'on avait continué sur cette lancée, c'est probablement 10 ou 12 pays, de la Slovaquie au Danemark, de la Hollande à la Pologne, qu'il aurait fallu ostraciser.

Or, on reconnaîtra que depuis l'élection de 2007, le ton s'est radouci à Paris, mais il reste encore pas mal de chemin à accomplir, et même énormément, si l'on veut sortir du "politiquement correct".

Partout, le revirement silencieux s'est opéré, notamment parce que la marche des choses internationales l'impose. Et elle l'imposera de plus en plus.

-

JG Malliarakis
        

Apostilles

1. Avec le renversement du Gouvernement Tambroni.⇑
2. On doit donc situer les déclarations de Makis Voridis dans une telle perspective. Actuel ministre des Transports, figure bien connue de la droite militante anticommuniste, élu de l'Attique en 2009 sous l'étiquette du "Laos" national-orthodoxe, il n'avait cessé depuis de défendre au parlement, avec le courage et le talent qu'on lui connaît, un programme de diminution des dépenses et de rigueur. Entré au gouvernement en novembre, il avait accepté de voter le mémorandum du 12 février. Le 17 février il soulignait ainsi : "En ces moments extrêmement cruciaux, ce qui doit être garanti, c'est une grande formation politique libérale, patriotique et crédible, qui puisse non seulement d'une part négocier de manière efficace face aux créanciers, mais qui d'autre part puisse garantir aux citoyens que le développement viendra. Antonis Samaras [chef actuel de la droite] a pris des décisions difficiles, j'ai senti que je devais me tenir à ses côtés".⇑

Oui, le rôle de cette étrange institution évolue. Certains se sont peut-être étonnés que le chef de l'État ait propulsé à la tête de la plus haute juridiction financière, un opposant de qualité, en la personne de Didier Migaud membre du parti socialiste. Traditionnellement cet organe de l'État, l'un des plus anciens produisait une littérature d'un genre tout à fait particulier, essentiellement destiné à adoucir les insomnies d'un lecteur privilégié, le président de la république.

Tout vacille avec la crise. Dans la seule année 2011, trois dispositions majeures auront été adoptées.

En février 2011, la Loi tend à renforcer les pouvoirs de contrôle, par le parlement sur les politiques financières, et elle définit l'assistance que la Cour des comptes doit lui apporter dans sa mission. (1)⇓

En juillet 2011 fut promulguée (2)⇓ l'obligation dans le rapport annuel de faire figurer une partie présentant les suites données aux observations de l’année précédentes.

Enfin, en décembre était acté le principe de la publicité des observations et recommandations de la Cour. Ceci lui confère officiellement désormais un rôle beaucoup plus fort dans le débat public. En même temps, les destinataires de ces mandements devront établir un compte rendu des suites qu'ils leur auront données. (3)⇓

Bigre !,penseront les adversaires de l'étatisme en général et du socialisme en particulier, en voilà des renforcements, sous la droite, d'une institution centraliste parisienne, supposée, de par la personnalité de son président, de pencher nettement à gauche !

Ne doutons pas en effet, a priori, que le citoyen Migaud s'apprête à glisser dans l'urne, le 22 avril, et probablement aussi le 6 mai, un bulletin au nom de François Hollande. Encore que... connaissant l'ectoplasme susnommé... sans doute mesure-t-il, mieux que d'autres, les dégâts irréparables qu'entraînerait le retour à l'Élysée, pour un mandat de 5 ans, d'un disciple de Mitterrand.

Car on se tromperait certainement en surestimant l'ingénuité de son adversaire actuel tenant du titre. Et le rôle attribué à cette Cour des comptes en fait désormais un allié de poids en faveur des politiques de rigueur. La situation les commande, des candidats comme le président sortant mais aussi François Bayrou les réclament. Mais à l'inverse les camarades Hollande et Mélenchon, à des degrés divers, refusent.

Ainsi le rapport 2012 de l'institution, était-il présenté officiellement le 8 février. Ô surprise, Divine surprise, il prône sans réserve davantage d'efforts, une plus grande rigueur dans les comptes de la république.

Selon son estimation, le chemin parcouru en 2011 représente à peine 10 % de ce qu'elle considère comme nécessaire au rééquilibrage des finances publiques. La plus grande part du chantier restera à accomplir entre 2013 et 2014.

Le déficit structurel, indépendamment de la crise économique, de la France - s'élevait en 2010 à 5 % du PIB : bien davantage que la moyenne des pays européens. Il a été réduit d'environ 0,5 point en 2011 après avoir été quasi stable en 2010.

Didier Migaud juge : "Ce résultat est encourageant". Mais il souligne : "à ce rythme, il faudrait dix ans pour revenir à l'équilibre, au lieu des cinq préconisés par la Cour". Celui programmé pour 2012 serait de 1,25 point si les objectifs du gouvernement sont réalisés. Cet effort "est plus important et n'a été dépassé que deux fois au cours des 20 dernières années" mais "il suppose toutefois un ralentissement des dépenses qui n'est pas encore acquis".

Certes il rappelle qu'il existe de la marge dans les 73 milliards de ce qu'on désigne désormais de l'expression consacrée de "niches fiscales". Chacun sait très bien d'ailleurs qu'une partie de ces 500 dispositifs d'exonérations, dont plus de 180 concernent le seul impôt sur revenu ne sert strictement à rien. Mais chacun comprend aussi que leur suppression sans contrepartie ne ferait qu'alourdir un peu plus le poids des prélèvements, sans résoudre le problème du gaspillage de la dépense publique. Prendre les Français pour plus bêtes qu'ils ne sont, cela ne conduit pas simplement à une entreprise un peu démesurée. À celle-ci s'affairent tous les mélenchonismes. Peut-être seront-ils déçus. Car ce pari de la sottise de masse se heurte aussi à des constats que chaque famille réalise malheureusement pour elle-même, dans la douleur quand elle subit le surendettement.

Pourquoi imaginer que le peuple réel, celui des actifs, celui des salariés du secteur privé, celui des travailleurs indépendants, celui des jeunes galérant à la recherche d'un petit boulot, applaudirait aux dépenses somptuaires du système ?

La Cour préconise dès lors un effort portant à la fois sur les 1 300 dispositifs d'intervention de l'État, sur les collectivités locales, sur les comptes sociaux "Des contraintes fortes doivent peser sur les dépenses de sécurité sociale. Elles représentent 46 % des dépenses publiques et ne peuvent plus être financées à crédit". Didier Migaud dixit.

Voilà donc une pierre intéressante dans le jardin du candidat de la gauche.

JG Malliarakis
        

Apostilles

1. cf. loi n° 2011-140 du 3 février 2011, articles et L. 111-3-1 et L. 132-5 code des juridictions financières.⇑
2. cf. loi de finances rectificative n° 2011-900 du 29 juillet 2011 nouvel article L. 143-10 du code des juridictions financières. ⇑
3. cf. loi n° 2011-1 862 du 13 décembre 2011, articles L. 143-1 et L. 143-10-1 du code des juridictions financières. ⇑

En réponse au projet fiscaliste de la gauche... [et à certains errements de la droite]

Le titre de ce livre bleu "Pour une libération fiscale" en fera, notamment, une réponse au livre rouge de l'équipe de gauche dirigée par Thomas Piketty "Pour une révolution fiscale". Il soulignera les voies de réformes possibles de l'archaïque fiscalité française, en fonction des réductions nécessaires de la dépense publique. Ce livre de 180 pages environ paraîtra fin février 2012, pour tenir compte de la loi de finances et de la loi de sécurité sociale qui auront été promulguées le 31 décembre 2011. Son prix de vente après parution sera de 20 euros. On peut encore y souscrire dès maintenant au prix de 15 euros, port compris.
••• Les lecteurs de L'Insolent peuvent souscrire :
- par carte bancaire sur la page catalogue des Éditions du Trident
- ou remplir un bon de souscription afin de nous commander par poste et nous régler par chèque (libellé en euros et compensable en France, port gratuit pour toutes destinations, pour un envoi recommandé ajouter la somme de 5 euros), et nous l'adresser, exclusivement par correspondance à Éditions du Trident 39, rue du Cherche-Midi 75006 Paris -- Tel : (+33)   06 72 87 31 59.

M'absentant jusqu'au 11 janvier, loin de toute connexion internet, téléphone, ordinateur etc. je profite de cette chronique, la dernière de l'année 2011, pour adresser mes meilleurs vœux à tous mes lecteurs, amis ou adversaires. Finissons bien 2011 pour bien recommencer l'année 2012.

Cette circonstance me permet également de préciser ce que l'on pourrait entendre par "meilleurs vœux" s'agissant du pays et pas seulement des joies familiales ou des aspirations individuelles.

Je commencerai cependant par des résolutions personnelles, en tant que chroniqueur. On me pardonnera une de ces bonnes intentions de rentrée des classes : revenir à un rythme plus proche du quotidien que de l'hebdomadaire, tout en cherchant à me situer du point de vue le moins éphémère possible. À partir de la mi janvier nous relancerons aussi le programme de Lumière 101.

Pour ce qui concerne la France, n'attardons-nous qu'un instant sur les élections présidentielles et législatives qui vont venir au printemps.

Elles nous donneront cependant, et elles nous offrent dès maintenant, l'occasion de mesurer une fois de plus ce que "la gauche" se propose de défaire de ce qui demeure de ce malheureux pays.

La rupture avec le chiraquisme, promise en 2006 et vite mise aux oubliettes, ne s'est jamais produite.

De plus, ce qu'on appelle "la" crise a même remis en selle les formules d'avant hier les plus éculées.

Malheureusement aussi l'actualité européenne s'investit et s'investira principalement, au cours des mois à venir, dans la question centrale de la rigueur budgétaire.

Les Français vont se trouver pris en étau entre des créanciers et prêteurs de l'État, d'une part, et la pression d'une classe politique follement attachée à la dépense publique. Aux yeux des forces de gauche, mais aussi des technocrates de Bercy la seule perspective acceptable repose sur l'augmentation des prélèvements afin d'en "financer" le puits sans fond. En aucun cas ni le candidat socialiste, ni son parti, ni la candidate écologiste, etc. n'ont proposé à ce jour la moindre mesure de diminutions des dépenses. Et contrairement aux socialistes allemands, espagnols ou italiens ils refusent également d'avaliser le principe d'un retour à l'équilibre des comptes.

Le 21 décembre ainsi M. Jean-Pierre Raffarin (1)⇓ indiquait avoir présidé la semaine précédente une séance au cours de laquelle la majorité sénatoriale de gauche aurait voté 17 taxations nouvelles en 17 heures.

Il exagérait peine. Amené à suivre les débats budgétaires (2)⇓, je pense qu'il faisait allusion à la séance marathonienne du 15 décembre. Elle a épuisé successivement Mme Bariza Khiari et MM.&nbspJean-Patrick Courtois, Jean-Pierre Bel, Jean-Pierre Raffarin qui se sont relayés à la présidence ce jour-là. Le principal de la discussion portait sur la Quatrième loi de finances rectificative pour 2011. Au terme de celle-ci, l'adoption du projet de loi fut acquise au cours du scrutin n° 73 : Nombre de votants 346, suffrages exprimés 344, par 176 voix Contre 168.

Le compte rendu de cette séance représente la masse de 805 000 signes typographiques, soit un peu moins de 400 pages d'un livre de composition ordinaire.

On peut imaginer par conséquent le nombre de lecteurs assez proche du zéro absolu, température de l'hélium liquide.

Dans les semaines à venir je finirai donc de répondre à tout ce délire, opposant à la "Révolution fiscale" théorisée par M. Piketty, l'idée d'une "Libération fiscale"  (3)⇓ , où "plus léger sera notre tribut".

En attendant je renouvelle à tous mes vœux pour les fêtes et pour l'année prochaine.

JG Malliarakis
        

Apostilles

1. sur RTL à 7 h 50.⇑
2. afin de peaufiner et documenter mon livre en cours de finition... j'ai une excuse... ⇑
3. Le titre de ce livre bleu "Pour une libération fiscale" en fera, notamment, une réponse au livre rouge de l'équipe de gauche dirigée par Thomas Piketty "Pour une révolution fiscale". Il soulignera les voies de réformes possibles de l'archaïque fiscalité française, en fonction des réductions nécessaires de la dépense publique. Ce livre de 190 pages environ paraîtra fin janvier 2012, pour tenir compte de la loi de finances et de la loi de sécurité sociale qui auront été promulguées le 31 décembre 2011. Son prix de vente sera de 20 euros. On peut y souscrire dès maintenant au prix de 15 euros, port compris.
   ••• Les lecteurs de L'Insolent peuvent souscrire :
   - par carte bancaire sur la page catalogue des Éditions du Trident
   - ou remplir un bon de souscription afin de nous commander par poste et nous régler par chèque (libellé en euros et compensable en France, port gratuit pour toutes destinations, pour un envoi recommandé ajouter la somme de 5 euros), et nous l'adresser, exclusivement par correspondance à Éditions du Trident 39, rue du Cherche-Midi 75006 Paris -- Tel : (+33)   06 72 87 31 59. ⇑

 

Un incident cybernétique a rendu pour quelque temps inutilisable l'adresse habituelle de Lumière 101. Sur celle-ci étaient simplement indiqués les liens des enregistrements et pot-de-caste de cet espace de libre expression (1)⇓.

Les fichiers mp3 sont évidemment tous été sauvegardés.

À titre tout à fait provisoire j'ai donc créé au 13 décembre 2011 une petite page provisoire de Lumière 101, en commençant par les derniers en date.

La veille en compagnie de Georges Lane nous avions consacré un entretien sur les points faibles de l'accord européen du 9 décembre, points faibles factuels, points faibles conceptuels, du double point de vue de l'économie mais aussi de l'histoire, 20 après la négociation de Maastricht. (2)⇓

Je manifeste ce matin la faiblesse de croire que cet enregistrement peut intéresser mes amis et, même, certains adversaires.

Il me semble d'ailleurs que les grandes agences de notation (3)⇓ ont su contredire à l'emballement passager des opérateurs de marché financier. Elles ont été fort décriées depuis la crise des créances immobilières douteuses et la faillite de Lehmann Brothers en 2008. Mais cette fois-ci elles ont parfaitement pris conscience de la situation actuelle de retour de l'euro à la case départ.

Ne nions pas que, du point de vue politique pur, le principe d'un sursaut se trouve affirmé dans les accords européens du 9 décembre.

Convenons cependant que le plus dur reste à faire. Il s'agit de passer au plan pratique. Et il faudra l'entreprendre notamment en France où personne n'ose parler d'un vrai programme d'assainissement financier.

Nos politiciens hexagonaux en effet disent se baser sur l'expérience allemande, réussie au plan économique. Sans doute craignent-ils par conséquent la mésaventure, au plan politique, survenue à Gerhard Schroeder. À partir de 2002, il fallait sortir son pays du marasme où il pataugeait depuis la réunification. Le chancelier SPD avait alors mis en place un très rigoureux "agenda 2010". À celui-ci nos voisins doivent leur situation actuelle. L'impopularité des mesures prises est hélas "supposée" avoir balayé son gouvernement en 2005 et ramené la droite au pouvoir, où elle bénéficie aujourd'hui encore de l'héritage de la social-démocratie... Je dis bien "supposée" car en réalité l'erreur de Schroeder en 2005 fut de provoquer, comme l'avait fait Juppé en France en 1997, des élections anticipées, par un tour de passe-passe constitutionnel, à la suite de la perte du Land de Rhénanie-Palatinat que le SPD tenait depuis 40 ans. S'il avait manifesté le cran de tenir jusqu'au terme de son mandat Mme Merkel ne siégerait peut-être pas à la chancellerie et la classe politique française tremblerait sans doute moins devant des mesures de lutte contre les gaspillages, alors que le peuple français en a compris la nécessité. De ce dernier point je trouve deux preuves : la première c'est que les ménages ont mis en place ce programme dans leur vie quotidienne ; la deuxième a encore été administrée ce 14 décembre par l'échec de la grande mobilisation "contre la rigueur" des appareils syndicaux.

Dans de telles conditions l'indispensable bataille des idées ne se retrouvera que très faiblement dans le cadre des campagnes électorales, présidentielle et législative, du printemps 2012.

Nous essayerons néanmoins d'y contribuer, sachant parfaitement que nous nous situons ainsi à contre-courant. (4)⇓

JG Malliarakis
        

Apostilles

1. S'y expriment des réalisateurs et intervenants, amis mais indépendants les uns des autres. Ceci, les aboyeurs et amateurs de prêt-à-penser, "de droite" comme de gauche, en comprendront jamais : inutile par conséquent de chercher à leur expliquer. Les lecteurs de L'Insolent ont, je crois, compris.⇑
2. cf. article de Georges Lane : "Vingt ans après Maastricht".⇑
3. cf. l'avis de Moody's le jour même de notre entretien ⇑
4. cf. mon petit livre à paraître fin janvier 2012 "Pour une libération fiscale".⇑

Si vous aimez l'Insolent Aidez-le par une contribution financière !

Ce qu'on appelle couramment "théorie du complot" prospère naturellement dans toutes les périodes de malheur. Or, elle tend, par essence, à mélanger sans discernement le vrai et le faux. La crise actuelle n'échappe pas à la règle. Un ministre classé à droite comme Bruno Le Maire peut ainsi croire de bon aloi de se dire "en guerre contre les marchés", auprès desquels il envisage pourtant de financer son déficit. Et plusieurs bons esprits lui emboîtent le pas. (1)⇓  Les agences de notation sont supposées "provoquer la crise qu'elles annoncent". (2)⇓D'autres accusations plus précises encore, et même nominales, viennent nous révéler, dans un grand quotidien du soir (3)⇓ que Goldman Sachs doit être considéré comme le point commun du nouveau directeur de la Banque centrale européenne, comme des chefs de gouvernements d'union nationale apparus à Rome et Athènes. (4)⇓ Suivez mon regard. Enfin le même journal officieux de la politique française, récidive le lendemain en donnant la parole au président d'Attac, aux yeux duquel la récession que subit ou va subir l'Europe du sud :"ce n'est pas une erreur, c'est une stratégie". (5)⇓

Tout le monde répète à l'envi les mêmes types d'accusation, quoiqu'il n'ait été donné aucune preuve convaincante de l'inféodation à Goldman Sachs de ceux que l'on dénonce. Les eurocrates ont été en relations avec ce grand Satan, cela leur suffit à sentir le soufre.

Et si l'on veut une preuve de ce nouveau très vaste conformisme on notera que M. Alain Duhamel reprend à son compte la diabolisation de l'organisme précité. Or, ce journaliste n'émet jamais une théorie sans s'être assuré auprès des commentateurs agréés de sa qualité de lieu commun, dans l'esprit de ses auditeurs : les nouveaux dirigeants "sont, dit-il, des personnalités tout à fait éminentes, mais qui ont comme caractéristiques communes, celle d'être passées par Goldman Sachs, toutes les trois. C'est à dire par "l'Institution financière" qui passe pour la plus luciférienne du monde, celle qui donne le sentiment de manipuler les gouvernements." (6)⇓

Précisons ici que le comportement de la grande banque américaine n'appelle pas notre sympathie et d'ailleurs qu'elle s'en passe joyeusement.

Disons simplement aussi que si les actes de tels ou tels de ses dirigeants relèvent de la prison il faut les envoyer rapidement y rejoindre le sieur Madoff.

Mais stigmatiser des gens pour avoir simplement été en rapports, plus ou moins distants, plus ou moins contractuels, plus ou moins imaginaires avec elle, d'être "passés par" comme s'il s'agissait d'une organisation criminelle, voila exactement la marque du conspirationnisme le plus naïf, et le plus trompeur. Être monté dans un train de la SNCF ne signifie aucune connivence avec la CGT.

Ce genre de bouteillon prospère certes de manière naturelle dans les période de désarroi Et il fait exactement le jeu des vrais agissements des grosses nuisances.

On peut imaginer que les actes politiques des divers gouvernements européens vont déplaire aux uns, déranger les autres, mais ne pas s'attaquer au système.

Par divers "complots" on désigne dès lors les "méchants" les plus superficiels, les plus caricaturaux, les boucs émissaires les plus faciles. On va crier haro sur telle institution, réglant à quelque temps de distance le contentieux qui l'opposait à Lehmann Brothers en 2008. Plus on criera fort, plus on glapira contre certains de ses méfaits [éventuellement avérés] et moins on s'interrogera sur le pouvoir des banques et sur les réglementations qui se voulaient prudentielles et se sont révélées contre productives.

Toutes les grandes crises ont provoqué ce genre d'opérations que Beau de Loménie appelle des "dérivatifs". L'une des plus pernicieuses manipulations, car elle laissa de très durables traces dans l'opinion française, intervint lors du scandale de Panama. À cette époque, on s'acharna à la recherche des "chéquards" et dans la dénonciations de deux ou trois agents [effectifs] de la corruption parlementaire. Cette diversion permit d'épargner la direction de la Compagnie, authentique responsable du véritable scandale.

Faire le procès des seuls agissements de Goldman Sachs, réels ou supposés, revient, de la même manière, à blanchir un aspect fondamental du pouvoir technocratique mondial, tel le mécanisme de création de monnaie par les banques, encouragées par les États.

Dans un article du Wall Street Journal du 8 novembre, Florin Aftalion (7)⇓ souligne combien pernicieux se sera révélé l'accord de 2004 dit de Bâle-II, actuellement en cours de renégociation. Le nouveau ratio dit Mc Donough en vigueur depuis 2005 invitait pratiquement les banques à souscrire aux emprunts émis par les débiteurs dits "souverains", supposés solvables à 100 %.

Le résultat est que, globalement, les États de l'OCDE qui se trouvaient endettés en 2007 à hauteur de 32 800 milliards de dollars, pour une production de biens et services de 40 000 milliards de dollars (soir un ratio de 82 %), ont pendant les 3 années suivantes augmenté leur production de 4,3 % tandis que le dette progressait de 32,5 %, plaçant 10 000 milliards de dollars d'emprunts nets nouveaux. Le taux d'endettement des administrations publiques s'est ainsi alourdi de 15 points. Les disponibilités nettes de l'épargne mondiale, quoique plus délicates à évaluer, n'ont certainement pas progressé d'autant.

Faut-il feindre la surprise ou l'indignation si les maillons les plus faibles de la chaîne ont été les plus durement attaqués, et que les autres aient vocation à suivre ? Faut-il incriminer les agences de notation ? telle ou telle banque en particulier ? réponse négative. Le professeur Aftalion fait en effet remarquer qu'on ne doit jamais s'étonner des conséquences lorsqu'on place un chien dans un magasin de saucisses. Or il ne s'agit pas ici d'un chien mais d'une meute et même d'un chenil.

Quelques-uns ont joué ce jeu à leur profit, au moins à court terme. Citons : les banques elles-mêmes, au détriment de l'industrie, mais bien plus encore les classes politiques européennes et nord-américaines dispensées pendant quelques années de réformer douloureusement les comptes publics, les bureaucraties syndicales pensant toujours qu'il subsiste "du grain à moudre", les caisses sociales de plus déresponsabilisées, notamment en France par l'effet du plan Juppé de 1996 etc.

En réalité, à moyen terme, tout le monde occidental y a perdu. Il semble temps de dire la vérité, sans chercher à charger outre mesure deux ou trois boucs émissaires commodes. L'urgence d'une libération fiscale (8) ne m'en apparaît que plus claire.

JG Malliarakis
        

Apostilles

1. La déclaration de M. Le Maire date du 13 novembre sur Europe N° 1. Sa rhétorique a été reprise par le Premier ministre François Fillon le 15 novembre à l'Assemblée Nationale.⇑
2. sur France info en boucle ce 15 novembre.⇑
3. cf. Le Monde le 14 novembre, qui ne donne aucune preuve convaincante de l'inféodation actuelle à Goldmann Sachs de ceux qu'il dénonce..⇑
4. Il s'agit de MM. Draghi, Monti et Papadimos.⇑
5. cf Le Monde.fr le 15.11.11 à 15h58⇑
6. dans sa chronique sur RTL du 16 novembre. ⇑
7. professeur honoraire de Finance à l'ESSEC.⇑
8. Le titre de ce livre bleu "Pour une libération fiscale" en fera, notamment, une réponse au livre rouge de l'équipe de gauche dirigée par Thomas Piketty "Pour une révolution fiscale". Il soulignera les voies de réformes possibles de l'archaïque fiscalité française, en fonction des réductions nécessaires de la dépense publique. Ce livre de 190 pages environ paraîtra fin janvier 2012, pour tenir compte de la loi de finances et de la loi de sécurité sociale qui auront été promulguées le 31 décembre 2011. Son prix de vente sera de 20 euros. On peut y souscrire dès maintenant au prix de 15 euros, port compris.
   ••• Les lecteurs de L'Insolent peuvent souscrire :
   - par carte bancaire sur la page catalogue des Éditions du Trident
   - ou remplir un bon de souscription afin de nous commander par poste et nous régler par chèque (libellé en euros et compensable en France, port gratuit pour toutes destinations, pour un envoi recommandé ajouter la somme de 5 euros), et nous l'adresser, exclusivement par correspondance à Éditions du Trident 39, rue du Cherche-Midi 75006 Paris -- Tel : (+33)   06 72 87 31 59.⇑

Vous pouvez entendre l'enregistrement de nos chroniques
sur le site de Lumière 101

Si vous aimez l'Insolent Aidez-le par une contribution financière !

Beaucoup d'hypothèses, toutes floues et hasardeuses, sont agitées ces temps-ci. Toutes tendent à démanteler les belles certitudes monétaires des dernières décennies. Et cela vise, d'ailleurs aussi bien l'euro, que le dollar américain ou le yuan chinois.

Certains aimeraient en cette occasion retrouver les coudées franches. Ils voudraient pouvoir voter des budgets démagogiques en larges déficits. On entend soupirer après le rétablissement de la planche à billets. La gauche ne détient pas le monopole de ce propos. On ne saurait dire, ainsi, que depuis 2002 et la débâcle du gouvernement Jospin, l'endettement du pays ait reculé.

De la sorte, toute la classe politique se trouve impliquée dans la défiance à l'égard des finances publiques.

Faut-il, par conséquent, confier aux hommes de l'État le soin de définir la sortie de crise ?

L'expérience confirme que le retour à ce que l'on appelle la souveraineté monétaire vaut, hélas, ce que vaut le souverain.

Il est vrai que pour pouvoir mesurer les leçons du passé, on ne peut faire l'économie d'une connaissance de l'histoire qui semble s'estomper dans notre pays. Au XIXe siècle, la grande majorité des auteurs et des décideurs gardait le souvenir, et désiraient avant tout ne pas recommencer les erreurs de la catastrophe révolutionnaire. On peut donc utilement les rappeler brièvement ici.

De 1726 à 1789 la France avait connu une remarquable stabilité de sa monnaie. La livre tournois était demeurée constamment égale à une quantité d'argent fin de 4,50 grammes. En 1785, la teneur en or avait seulement été techniquement modifiée pour passer de 0,31 gramme à 0,29, le rapport entre l'or et l'argent ayant toujours oscillé au cours des temps. Ainsi à la veille des événements révolutionnaires, la masse monétaire était évaluée à 2 200 millions en espèces métalliques d'or et d'argent et 80 millions de papier. (1)⇓

Or la crise politique du printemps et de l'été 1789 se traduisit par le pillage des greniers à sel et la destruction des bureaux d'octroi ainsi que des registres du fisc. Parallèlement commençait un mouvement de fuite des capitaux.

En juillet l'inquiétude ne porte encore que sur le déficit et la dette de l'État. Le 13 juillet, veille d'une émeute que l'on célèbre encore, l'Assemblée vote une adresse demandant que l'on rassure les créanciers du Trésor et que l'on interdise même de prononcer un mot synonyme de faillite.

En septembre, cependant, Mirabeau s'exclame : "La banqueroute, la hideuse banqueroute est à nos portes !"

C'est alors, le 10 octobre 1789, que Talleyrand propose à l'Assemblée constituante de nationaliser les biens de l'Église dont la valeur d'ensemble est estimée à 3 milliards de livres, soit environ 10 années de dépenses de l'État.

Le projet qu'il dépose et qui sera adopté, venait certes de loin. Mais il n'a pu éclore qu'en raison des difficultés financières du royaume.

En contrepartie de cet enrichissement, virtuel et à très court terme, évidemment, celui-ci va devoir salarier les ministres du culte, entretenir des écoles, des hôpitaux, des caisses de secours, etc.

Promoteur du plan, Charles-Maurice de Talleyrand-Périgord connaissait son sujet. Ordonné prêtre sans jamais en avoir ni connu la vocation ni supporté les sacrifices, le personnage mondain et licencieux qu'on appelait "l'abbé de Périgord" avait exercé la fonction d'administrateur agent général du clergé de 1780 à 1785. Ce rôle lui avait permis de mesurer le périmètre économique considérable de la réalité ecclésiastique d'alors. Nommé évêque d'Autun en 1788, il avait été sacré en janvier 1789, dans des conditions plutôt scandaleuses. Il confirmera son imposture plus tard en tant que l'un des deux jureurs qui permettront la naissance de l'Église constitutionnelle. (2)⇓

Pour l'heure, député aux États Généraux il allait se révéler le prestidigitateur grâce  au mauvais génie duquel la France allait pouvoir bientôt sombrer, après s'être écartée de ses critères initiaux, dans l'expérience folle des assignats.

Les étapes méritent d'en être signalées.

L'Assemblée constituante, après d'intéressants débats, vote en novembre la confiscation de tout ce qui appartenait aux diocèses, aux abbayes, aux ordres religieux. En août déjà, on avait, par le vote du 4 et la signature du roi le 13, déjà supprimé la dîme. Celle-ci représentait 80 des 150 millions de recettes de l'Église. À défaut de l'indemniser, il fallait donc pourvoir à certaines de ses dépenses. On promet ainsi au clergé un salaire de 1 200 livres par mois.

Au départ, en décembre 1789, on décide de vendre en partie les biens nationaux. Et on commence par les gager à concurrence seulement de 400 millions de livres-billets, les fameux "assignats". Ceux-ci promettent un rendement de 5 %. Avec ce papier on peut certes acquérir des biens réels, supposés moins rentables cependant. Cela semblait correspondre au projet initial, celui du trop habile Talleyrand.

En avril 1790, la situation a changé sur le terrain politique. L'État décrète alors le cours forcé de l'assignat, et on supprime tout simplement l'intérêt de 5 %.

En septembre 1790 Necker démissionne.

Les assignats en circulation sont passés à 1,2 milliard.

En 1792 le plafond atteint 2 milliards.

En février 1793 il passe à 3,1 milliards. Puis, plus de plafond d'émission.

Bien entendu cette inflation de moyens de paiement se traduira par une chute du rapport entre la livre-papier et les espèces de métal : = moins 15 % en 1791, moins 40 % en juillet 1792, moins 64 % en juillet 1793.

En 1796, à la fin du système, quand on détruit la planche à billets il aura été émis au total pour 45 milliards d'assignats, dont 39 restent en circulation, le reste ayant servi aux spéculateurs à acquérir les fameux biens nationaux pour un prix réel moyen dévalué d'autant c'est-à-dire environ pour 5 % de la valeur estimative d'origine puisque la Révolution a multiplié la masse monétaire par 20 en 7 ans. Il faudra attendre encore 7 ans pour que l'ordre monétaire soit rétabli en 1803 : il durera pratiquement tout le XIXe siècle et jusqu'à la guerre de 1914.

Dès 1790 on avait commencé à tonner contre ceux qui se défiaient de la nouvelle monnaie. Mirabeau les dénonce en ces termes : "ne pas croire en l'assignat, c'est en pas croire à la Révolution, c'est un crime". La Terreur mettra cette injonction en pratique.

À la fin, les chansonniers diront : "la monnaie du roi était l'écu, l'assignat de la république un torche-cul".

JG Malliarakis
        

Apostilles

1. En 1776, à l'époque du ministère Turgot était apparue la Caisse d'escompte.⇑
2. En tant que destructeur acharné de l'Europe chrétienne son rôle continuera comme diplomate, notamment lors du recez du Saint Empire, et de sa disparition en 1806, mais aussi lors du retournement de la Sainte Alliance après 1815, etc. ⇑

Vous pouvez entendre l'enregistrement de nos chroniques
sur le site de Lumière 101

Si cette chronique vous a intéressé…
… le livre de Charles Freppel"La Révolution française" vous intéressera certainement aussi. L‘auteur fut l'une des plus intéressantes figures de la droite monarchiste française, avant Maurras. Il est injustement oublié de nos jours.
Constructeur actif, et politique intelligent, cet évêque d'Angers fut à l'origine des universités catholiques. Cet Alsacien saura se faire élire, en pleine IIIe république, député royaliste de Brest.
Adversaire lucide de l'héritage jacobin, il résume dans ce petit livre fort, écrit à l’occasion du Centenaire, toutes les entraves, toutes les idées fausses et toutes les nuisances que les plaies de la Révolution de 1789 ont projetées sur l'avenir de la France.
Il reprend ici un par un tous les faux arguments que nous entendons seriner encore aujourd’hui, y compris par des gens sincères, et qui se disent “patriotes”, et de droite.
→ Lire la Chronique de L'Insolent du 17 juillet 2008 "De la révolution, du 14 juillet, du jacobinisme et de l'horreur qu'ils doivent nous inspirer." Petit hommage à Charles Freppel.

Ce livre de 160 pages au prix de 20 euros port compris peut être commandé par correspondance aux Éditions du Trident 39 rue du Cherche Midi 75006 Paris tel 06 72 87 31 59 ou en ligne sur la page catalogue des Éditions du Trident.

Si vous aimez et lisez régulièrement l'Insolent
… ne soyez plus un passager clandestin. Calculez vous-même le prix de votre abonnement.

Les surprises de la Cour des comptes

Oui, le rôle de cette étrange institution évolue. Certains se sont peut-être étonnés que le chef de l'État ait propulsé à la tête de la plus haute juridiction financière, un opposant de qualité, en la personne de Didier Migaud membre du parti socialiste. Traditionnellement cet organe de l'État, l'un des plus anciens produisait une littérature d'un genre tout à fait particulier, essentiellement destiné à adoucir les insomnies d'un lecteur privilégié, le président de la république.

Tout vacille avec la crise. Dans la seule année 2011, trois dispositions majeures auront été adoptées.

En février 2011, la Loi tend à renforcer les pouvoirs de contrôle, par le parlement sur les politiques financières, et elle définit l'assistance que la Cour des comptes doit lui apporter dans sa mission. (1)⇓

En juillet 2011 fut promulguée (2)⇓ l'obligation dans le rapport annuel de faire figurer une partie présentant les suites données aux observations de l’année précédentes.

Enfin, en décembre était acté le principe de la publicité des observations et recommandations de la Cour. Ceci lui confère officiellement désormais un rôle beaucoup plus fort dans le débat public. En même temps, les destinataires de ces mandements devront établir un compte rendu des suites qu'ils leur auront données. (3)⇓

Bigre !,penseront les adversaires de l'étatisme en général et du socialisme en particulier, en voilà des renforcements, sous la droite, d'une institution centraliste parisienne, supposée, de par la personnalité de son président, de pencher nettement à gauche !

Ne doutons pas en effet, a priori, que le citoyen Migaud s'apprête à glisser dans l'urne, le 22 avril, et probablement aussi le 6 mai, un bulletin au nom de François Hollande. Encore que... connaissant l'ectoplasme susnommé... sans doute mesure-t-il, mieux que d'autres, les dégâts irréparables qu'entraînerait le retour à l'Élysée, pour un mandat de 5 ans, d'un disciple de Mitterrand.

Car on se tromperait certainement en surestimant l'ingénuité de son adversaire actuel tenant du titre. Et le rôle attribué à cette Cour des comptes en fait désormais un allié de poids en faveur des politiques de rigueur. La situation les commande, des candidats comme le président sortant mais aussi François Bayrou les réclament. Mais à l'inverse les camarades Hollande et Mélenchon, à des degrés divers, refusent.

Ainsi le rapport 2012 de l'institution, était-il présenté officiellement le 8 février. Ô surprise, Divine surprise, il prône sans réserve davantage d'efforts, une plus grande rigueur dans les comptes de la république.

Selon son estimation, le chemin parcouru en 2011 représente à peine 10 % de ce qu'elle considère comme nécessaire au rééquilibrage des finances publiques. La plus grande part du chantier restera à accomplir entre 2013 et 2014.

Le déficit structurel, indépendamment de la crise économique, de la France - s'élevait en 2010 à 5 % du PIB : bien davantage que la moyenne des pays européens. Il a été réduit d'environ 0,5 point en 2011 après avoir été quasi stable en 2010.

Didier Migaud juge : "Ce résultat est encourageant". Mais il souligne : "à ce rythme, il faudrait dix ans pour revenir à l'équilibre, au lieu des cinq préconisés par la Cour". Celui programmé pour 2012 serait de 1,25 point si les objectifs du gouvernement sont réalisés. Cet effort "est plus important et n'a été dépassé que deux fois au cours des 20 dernières années" mais "il suppose toutefois un ralentissement des dépenses qui n'est pas encore acquis".

Certes il rappelle qu'il existe de la marge dans les 73 milliards de ce qu'on désigne désormais de l'expression consacrée de "niches fiscales". Chacun sait très bien d'ailleurs qu'une partie de ces 500 dispositifs d'exonérations, dont plus de 180 concernent le seul impôt sur revenu ne sert strictement à rien. Mais chacun comprend aussi que leur suppression sans contrepartie ne ferait qu'alourdir un peu plus le poids des prélèvements, sans résoudre le problème du gaspillage de la dépense publique. Prendre les Français pour plus bêtes qu'ils ne sont, cela ne conduit pas simplement à une entreprise un peu démesurée. À celle-ci s'affairent tous les mélenchonismes. Peut-être seront-ils déçus. Car ce pari de la sottise de masse se heurte aussi à des constats que chaque famille réalise malheureusement pour elle-même, dans la douleur quand elle subit le surendettement.

Pourquoi imaginer que le peuple réel, celui des actifs, celui des salariés du secteur privé, celui des travailleurs indépendants, celui des jeunes galérant à la recherche d'un petit boulot, applaudirait aux dépenses somptuaires du système ?

La Cour préconise dès lors un effort portant à la fois sur les 1 300 dispositifs d'intervention de l'État, sur les collectivités locales, sur les comptes sociaux "Des contraintes fortes doivent peser sur les dépenses de sécurité sociale. Elles représentent 46 % des dépenses publiques et ne peuvent plus être financées à crédit". Didier Migaud dixit.

Voilà donc une pierre intéressante dans le jardin du candidat de la gauche.

JG Malliarakis
        

Apostilles

1. cf. loi n° 2011-140 du 3 février 2011, articles et L. 111-3-1 et L. 132-5 code des juridictions financières.⇑
2. cf. loi de finances rectificative n° 2011-900 du 29 juillet 2011 nouvel article L. 143-10 du code des juridictions financières. ⇑
3. cf. loi n° 2011-1 862 du 13 décembre 2011, articles L. 143-1 et L. 143-10-1 du code des juridictions financières. ⇑

En réponse au projet fiscaliste de la gauche... [et à certains errements de la droite]

Le titre de ce livre bleu "Pour une libération fiscale" en fera, notamment, une réponse au livre rouge de l'équipe de gauche dirigée par Thomas Piketty "Pour une révolution fiscale". Il soulignera les voies de réformes possibles de l'archaïque fiscalité française, en fonction des réductions nécessaires de la dépense publique. Ce livre de 180 pages environ paraîtra fin février 2012, pour tenir compte de la loi de finances et de la loi de sécurité sociale qui auront été promulguées le 31 décembre 2011. Son prix de vente après parution sera de 20 euros. On peut encore y souscrire dès maintenant au prix de 15 euros, port compris.
••• Les lecteurs de L'Insolent peuvent souscrire :
- par carte bancaire sur la page catalogue des Éditions du Trident
- ou remplir un bon de souscription afin de nous commander par poste et nous régler par chèque (libellé en euros et compensable en France, port gratuit pour toutes destinations, pour un envoi recommandé ajouter la somme de 5 euros), et nous l'adresser, exclusivement par correspondance à Éditions du Trident 39, rue du Cherche-Midi 75006 Paris -- Tel : (+33)   06 72 87 31 59.

Bien finir pour bien recommencer

M'absentant jusqu'au 11 janvier, loin de toute connexion internet, téléphone, ordinateur etc. je profite de cette chronique, la dernière de l'année 2011, pour adresser mes meilleurs vœux à tous mes lecteurs, amis ou adversaires. Finissons bien 2011 pour bien recommencer l'année 2012.

Cette circonstance me permet également de préciser ce que l'on pourrait entendre par "meilleurs vœux" s'agissant du pays et pas seulement des joies familiales ou des aspirations individuelles.

Je commencerai cependant par des résolutions personnelles, en tant que chroniqueur. On me pardonnera une de ces bonnes intentions de rentrée des classes : revenir à un rythme plus proche du quotidien que de l'hebdomadaire, tout en cherchant à me situer du point de vue le moins éphémère possible. À partir de la mi janvier nous relancerons aussi le programme de Lumière 101.

Pour ce qui concerne la France, n'attardons-nous qu'un instant sur les élections présidentielles et législatives qui vont venir au printemps.

Elles nous donneront cependant, et elles nous offrent dès maintenant, l'occasion de mesurer une fois de plus ce que "la gauche" se propose de défaire de ce qui demeure de ce malheureux pays.

La rupture avec le chiraquisme, promise en 2006 et vite mise aux oubliettes, ne s'est jamais produite.

De plus, ce qu'on appelle "la" crise a même remis en selle les formules d'avant hier les plus éculées.

Malheureusement aussi l'actualité européenne s'investit et s'investira principalement, au cours des mois à venir, dans la question centrale de la rigueur budgétaire.

Les Français vont se trouver pris en étau entre des créanciers et prêteurs de l'État, d'une part, et la pression d'une classe politique follement attachée à la dépense publique. Aux yeux des forces de gauche, mais aussi des technocrates de Bercy la seule perspective acceptable repose sur l'augmentation des prélèvements afin d'en "financer" le puits sans fond. En aucun cas ni le candidat socialiste, ni son parti, ni la candidate écologiste, etc. n'ont proposé à ce jour la moindre mesure de diminutions des dépenses. Et contrairement aux socialistes allemands, espagnols ou italiens ils refusent également d'avaliser le principe d'un retour à l'équilibre des comptes.

Le 21 décembre ainsi M. Jean-Pierre Raffarin (1)⇓ indiquait avoir présidé la semaine précédente une séance au cours de laquelle la majorité sénatoriale de gauche aurait voté 17 taxations nouvelles en 17 heures.

Il exagérait peine. Amené à suivre les débats budgétaires (2)⇓, je pense qu'il faisait allusion à la séance marathonienne du 15 décembre. Elle a épuisé successivement Mme Bariza Khiari et MM.&nbspJean-Patrick Courtois, Jean-Pierre Bel, Jean-Pierre Raffarin qui se sont relayés à la présidence ce jour-là. Le principal de la discussion portait sur la Quatrième loi de finances rectificative pour 2011. Au terme de celle-ci, l'adoption du projet de loi fut acquise au cours du scrutin n° 73 : Nombre de votants 346, suffrages exprimés 344, par 176 voix Contre 168.

Le compte rendu de cette séance représente la masse de 805 000 signes typographiques, soit un peu moins de 400 pages d'un livre de composition ordinaire.

On peut imaginer par conséquent le nombre de lecteurs assez proche du zéro absolu, température de l'hélium liquide.

Dans les semaines à venir je finirai donc de répondre à tout ce délire, opposant à la "Révolution fiscale" théorisée par M. Piketty, l'idée d'une "Libération fiscale"  (3)⇓ , où "plus léger sera notre tribut".

En attendant je renouvelle à tous mes vœux pour les fêtes et pour l'année prochaine.

JG Malliarakis
        

Apostilles

1. sur RTL à 7 h 50.⇑
2. afin de peaufiner et documenter mon livre en cours de finition... j'ai une excuse... ⇑
3. Le titre de ce livre bleu "Pour une libération fiscale" en fera, notamment, une réponse au livre rouge de l'équipe de gauche dirigée par Thomas Piketty "Pour une révolution fiscale". Il soulignera les voies de réformes possibles de l'archaïque fiscalité française, en fonction des réductions nécessaires de la dépense publique. Ce livre de 190 pages environ paraîtra fin janvier 2012, pour tenir compte de la loi de finances et de la loi de sécurité sociale qui auront été promulguées le 31 décembre 2011. Son prix de vente sera de 20 euros. On peut y souscrire dès maintenant au prix de 15 euros, port compris.
   ••• Les lecteurs de L'Insolent peuvent souscrire :
   - par carte bancaire sur la page catalogue des Éditions du Trident
   - ou remplir un bon de souscription afin de nous commander par poste et nous régler par chèque (libellé en euros et compensable en France, port gratuit pour toutes destinations, pour un envoi recommandé ajouter la somme de 5 euros), et nous l'adresser, exclusivement par correspondance à Éditions du Trident 39, rue du Cherche-Midi 75006 Paris -- Tel : (+33)   06 72 87 31 59. ⇑

 

Faiblesses des accords européens

Un incident cybernétique a rendu pour quelque temps inutilisable l'adresse habituelle de Lumière 101. Sur celle-ci étaient simplement indiqués les liens des enregistrements et pot-de-caste de cet espace de libre expression (1)⇓.

Les fichiers mp3 sont évidemment tous été sauvegardés.

À titre tout à fait provisoire j'ai donc créé au 13 décembre 2011 une petite page provisoire de Lumière 101, en commençant par les derniers en date.

La veille en compagnie de Georges Lane nous avions consacré un entretien sur les points faibles de l'accord européen du 9 décembre, points faibles factuels, points faibles conceptuels, du double point de vue de l'économie mais aussi de l'histoire, 20 après la négociation de Maastricht. (2)⇓

Je manifeste ce matin la faiblesse de croire que cet enregistrement peut intéresser mes amis et, même, certains adversaires.

Il me semble d'ailleurs que les grandes agences de notation (3)⇓ ont su contredire à l'emballement passager des opérateurs de marché financier. Elles ont été fort décriées depuis la crise des créances immobilières douteuses et la faillite de Lehmann Brothers en 2008. Mais cette fois-ci elles ont parfaitement pris conscience de la situation actuelle de retour de l'euro à la case départ.

Ne nions pas que, du point de vue politique pur, le principe d'un sursaut se trouve affirmé dans les accords européens du 9 décembre.

Convenons cependant que le plus dur reste à faire. Il s'agit de passer au plan pratique. Et il faudra l'entreprendre notamment en France où personne n'ose parler d'un vrai programme d'assainissement financier.

Nos politiciens hexagonaux en effet disent se baser sur l'expérience allemande, réussie au plan économique. Sans doute craignent-ils par conséquent la mésaventure, au plan politique, survenue à Gerhard Schroeder. À partir de 2002, il fallait sortir son pays du marasme où il pataugeait depuis la réunification. Le chancelier SPD avait alors mis en place un très rigoureux "agenda 2010". À celui-ci nos voisins doivent leur situation actuelle. L'impopularité des mesures prises est hélas "supposée" avoir balayé son gouvernement en 2005 et ramené la droite au pouvoir, où elle bénéficie aujourd'hui encore de l'héritage de la social-démocratie... Je dis bien "supposée" car en réalité l'erreur de Schroeder en 2005 fut de provoquer, comme l'avait fait Juppé en France en 1997, des élections anticipées, par un tour de passe-passe constitutionnel, à la suite de la perte du Land de Rhénanie-Palatinat que le SPD tenait depuis 40 ans. S'il avait manifesté le cran de tenir jusqu'au terme de son mandat Mme Merkel ne siégerait peut-être pas à la chancellerie et la classe politique française tremblerait sans doute moins devant des mesures de lutte contre les gaspillages, alors que le peuple français en a compris la nécessité. De ce dernier point je trouve deux preuves : la première c'est que les ménages ont mis en place ce programme dans leur vie quotidienne ; la deuxième a encore été administrée ce 14 décembre par l'échec de la grande mobilisation "contre la rigueur" des appareils syndicaux.

Dans de telles conditions l'indispensable bataille des idées ne se retrouvera que très faiblement dans le cadre des campagnes électorales, présidentielle et législative, du printemps 2012.

Nous essayerons néanmoins d'y contribuer, sachant parfaitement que nous nous situons ainsi à contre-courant. (4)⇓

JG Malliarakis
        

Apostilles

1. S'y expriment des réalisateurs et intervenants, amis mais indépendants les uns des autres. Ceci, les aboyeurs et amateurs de prêt-à-penser, "de droite" comme de gauche, en comprendront jamais : inutile par conséquent de chercher à leur expliquer. Les lecteurs de L'Insolent ont, je crois, compris.⇑
2. cf. article de Georges Lane : "Vingt ans après Maastricht".⇑
3. cf. l'avis de Moody's le jour même de notre entretien ⇑
4. cf. mon petit livre à paraître fin janvier 2012 "Pour une libération fiscale".⇑

Si vous aimez l'Insolent Aidez-le par une contribution financière !

Le diable Goldman Sachs a le bras long

Ce qu'on appelle couramment "théorie du complot" prospère naturellement dans toutes les périodes de malheur. Or, elle tend, par essence, à mélanger sans discernement le vrai et le faux. La crise actuelle n'échappe pas à la règle. Un ministre classé à droite comme Bruno Le Maire peut ainsi croire de bon aloi de se dire "en guerre contre les marchés", auprès desquels il envisage pourtant de financer son déficit. Et plusieurs bons esprits lui emboîtent le pas. (1)⇓  Les agences de notation sont supposées "provoquer la crise qu'elles annoncent". (2)⇓D'autres accusations plus précises encore, et même nominales, viennent nous révéler, dans un grand quotidien du soir (3)⇓ que Goldman Sachs doit être considéré comme le point commun du nouveau directeur de la Banque centrale européenne, comme des chefs de gouvernements d'union nationale apparus à Rome et Athènes. (4)⇓ Suivez mon regard. Enfin le même journal officieux de la politique française, récidive le lendemain en donnant la parole au président d'Attac, aux yeux duquel la récession que subit ou va subir l'Europe du sud :"ce n'est pas une erreur, c'est une stratégie". (5)⇓

Tout le monde répète à l'envi les mêmes types d'accusation, quoiqu'il n'ait été donné aucune preuve convaincante de l'inféodation à Goldman Sachs de ceux que l'on dénonce. Les eurocrates ont été en relations avec ce grand Satan, cela leur suffit à sentir le soufre.

Et si l'on veut une preuve de ce nouveau très vaste conformisme on notera que M. Alain Duhamel reprend à son compte la diabolisation de l'organisme précité. Or, ce journaliste n'émet jamais une théorie sans s'être assuré auprès des commentateurs agréés de sa qualité de lieu commun, dans l'esprit de ses auditeurs : les nouveaux dirigeants "sont, dit-il, des personnalités tout à fait éminentes, mais qui ont comme caractéristiques communes, celle d'être passées par Goldman Sachs, toutes les trois. C'est à dire par "l'Institution financière" qui passe pour la plus luciférienne du monde, celle qui donne le sentiment de manipuler les gouvernements." (6)⇓

Précisons ici que le comportement de la grande banque américaine n'appelle pas notre sympathie et d'ailleurs qu'elle s'en passe joyeusement.

Disons simplement aussi que si les actes de tels ou tels de ses dirigeants relèvent de la prison il faut les envoyer rapidement y rejoindre le sieur Madoff.

Mais stigmatiser des gens pour avoir simplement été en rapports, plus ou moins distants, plus ou moins contractuels, plus ou moins imaginaires avec elle, d'être "passés par" comme s'il s'agissait d'une organisation criminelle, voila exactement la marque du conspirationnisme le plus naïf, et le plus trompeur. Être monté dans un train de la SNCF ne signifie aucune connivence avec la CGT.

Ce genre de bouteillon prospère certes de manière naturelle dans les période de désarroi Et il fait exactement le jeu des vrais agissements des grosses nuisances.

On peut imaginer que les actes politiques des divers gouvernements européens vont déplaire aux uns, déranger les autres, mais ne pas s'attaquer au système.

Par divers "complots" on désigne dès lors les "méchants" les plus superficiels, les plus caricaturaux, les boucs émissaires les plus faciles. On va crier haro sur telle institution, réglant à quelque temps de distance le contentieux qui l'opposait à Lehmann Brothers en 2008. Plus on criera fort, plus on glapira contre certains de ses méfaits [éventuellement avérés] et moins on s'interrogera sur le pouvoir des banques et sur les réglementations qui se voulaient prudentielles et se sont révélées contre productives.

Toutes les grandes crises ont provoqué ce genre d'opérations que Beau de Loménie appelle des "dérivatifs". L'une des plus pernicieuses manipulations, car elle laissa de très durables traces dans l'opinion française, intervint lors du scandale de Panama. À cette époque, on s'acharna à la recherche des "chéquards" et dans la dénonciations de deux ou trois agents [effectifs] de la corruption parlementaire. Cette diversion permit d'épargner la direction de la Compagnie, authentique responsable du véritable scandale.

Faire le procès des seuls agissements de Goldman Sachs, réels ou supposés, revient, de la même manière, à blanchir un aspect fondamental du pouvoir technocratique mondial, tel le mécanisme de création de monnaie par les banques, encouragées par les États.

Dans un article du Wall Street Journal du 8 novembre, Florin Aftalion (7)⇓ souligne combien pernicieux se sera révélé l'accord de 2004 dit de Bâle-II, actuellement en cours de renégociation. Le nouveau ratio dit Mc Donough en vigueur depuis 2005 invitait pratiquement les banques à souscrire aux emprunts émis par les débiteurs dits "souverains", supposés solvables à 100 %.

Le résultat est que, globalement, les États de l'OCDE qui se trouvaient endettés en 2007 à hauteur de 32 800 milliards de dollars, pour une production de biens et services de 40 000 milliards de dollars (soir un ratio de 82 %), ont pendant les 3 années suivantes augmenté leur production de 4,3 % tandis que le dette progressait de 32,5 %, plaçant 10 000 milliards de dollars d'emprunts nets nouveaux. Le taux d'endettement des administrations publiques s'est ainsi alourdi de 15 points. Les disponibilités nettes de l'épargne mondiale, quoique plus délicates à évaluer, n'ont certainement pas progressé d'autant.

Faut-il feindre la surprise ou l'indignation si les maillons les plus faibles de la chaîne ont été les plus durement attaqués, et que les autres aient vocation à suivre ? Faut-il incriminer les agences de notation ? telle ou telle banque en particulier ? réponse négative. Le professeur Aftalion fait en effet remarquer qu'on ne doit jamais s'étonner des conséquences lorsqu'on place un chien dans un magasin de saucisses. Or il ne s'agit pas ici d'un chien mais d'une meute et même d'un chenil.

Quelques-uns ont joué ce jeu à leur profit, au moins à court terme. Citons : les banques elles-mêmes, au détriment de l'industrie, mais bien plus encore les classes politiques européennes et nord-américaines dispensées pendant quelques années de réformer douloureusement les comptes publics, les bureaucraties syndicales pensant toujours qu'il subsiste "du grain à moudre", les caisses sociales de plus déresponsabilisées, notamment en France par l'effet du plan Juppé de 1996 etc.

En réalité, à moyen terme, tout le monde occidental y a perdu. Il semble temps de dire la vérité, sans chercher à charger outre mesure deux ou trois boucs émissaires commodes. L'urgence d'une libération fiscale (8) ne m'en apparaît que plus claire.

JG Malliarakis
        

Apostilles

1. La déclaration de M. Le Maire date du 13 novembre sur Europe N° 1. Sa rhétorique a été reprise par le Premier ministre François Fillon le 15 novembre à l'Assemblée Nationale.⇑
2. sur France info en boucle ce 15 novembre.⇑
3. cf. Le Monde le 14 novembre, qui ne donne aucune preuve convaincante de l'inféodation actuelle à Goldmann Sachs de ceux qu'il dénonce..⇑
4. Il s'agit de MM. Draghi, Monti et Papadimos.⇑
5. cf Le Monde.fr le 15.11.11 à 15h58⇑
6. dans sa chronique sur RTL du 16 novembre. ⇑
7. professeur honoraire de Finance à l'ESSEC.⇑
8. Le titre de ce livre bleu "Pour une libération fiscale" en fera, notamment, une réponse au livre rouge de l'équipe de gauche dirigée par Thomas Piketty "Pour une révolution fiscale". Il soulignera les voies de réformes possibles de l'archaïque fiscalité française, en fonction des réductions nécessaires de la dépense publique. Ce livre de 190 pages environ paraîtra fin janvier 2012, pour tenir compte de la loi de finances et de la loi de sécurité sociale qui auront été promulguées le 31 décembre 2011. Son prix de vente sera de 20 euros. On peut y souscrire dès maintenant au prix de 15 euros, port compris.
   ••• Les lecteurs de L'Insolent peuvent souscrire :
   - par carte bancaire sur la page catalogue des Éditions du Trident
   - ou remplir un bon de souscription afin de nous commander par poste et nous régler par chèque (libellé en euros et compensable en France, port gratuit pour toutes destinations, pour un envoi recommandé ajouter la somme de 5 euros), et nous l'adresser, exclusivement par correspondance à Éditions du Trident 39, rue du Cherche-Midi 75006 Paris -- Tel : (+33)   06 72 87 31 59.⇑

Vous pouvez entendre l'enregistrement de nos chroniques
sur le site de Lumière 101

Si vous aimez l'Insolent Aidez-le par une contribution financière !

Aux bonheurs de la monnaie jacobine

Beaucoup d'hypothèses, toutes floues et hasardeuses, sont agitées ces temps-ci. Toutes tendent à démanteler les belles certitudes monétaires des dernières décennies. Et cela vise, d'ailleurs aussi bien l'euro, que le dollar américain ou le yuan chinois.

Certains aimeraient en cette occasion retrouver les coudées franches. Ils voudraient pouvoir voter des budgets démagogiques en larges déficits. On entend soupirer après le rétablissement de la planche à billets. La gauche ne détient pas le monopole de ce propos. On ne saurait dire, ainsi, que depuis 2002 et la débâcle du gouvernement Jospin, l'endettement du pays ait reculé.

De la sorte, toute la classe politique se trouve impliquée dans la défiance à l'égard des finances publiques.

Faut-il, par conséquent, confier aux hommes de l'État le soin de définir la sortie de crise ?

L'expérience confirme que le retour à ce que l'on appelle la souveraineté monétaire vaut, hélas, ce que vaut le souverain.

Il est vrai que pour pouvoir mesurer les leçons du passé, on ne peut faire l'économie d'une connaissance de l'histoire qui semble s'estomper dans notre pays. Au XIXe siècle, la grande majorité des auteurs et des décideurs gardait le souvenir, et désiraient avant tout ne pas recommencer les erreurs de la catastrophe révolutionnaire. On peut donc utilement les rappeler brièvement ici.

De 1726 à 1789 la France avait connu une remarquable stabilité de sa monnaie. La livre tournois était demeurée constamment égale à une quantité d'argent fin de 4,50 grammes. En 1785, la teneur en or avait seulement été techniquement modifiée pour passer de 0,31 gramme à 0,29, le rapport entre l'or et l'argent ayant toujours oscillé au cours des temps. Ainsi à la veille des événements révolutionnaires, la masse monétaire était évaluée à 2 200 millions en espèces métalliques d'or et d'argent et 80 millions de papier. (1)⇓

Or la crise politique du printemps et de l'été 1789 se traduisit par le pillage des greniers à sel et la destruction des bureaux d'octroi ainsi que des registres du fisc. Parallèlement commençait un mouvement de fuite des capitaux.

En juillet l'inquiétude ne porte encore que sur le déficit et la dette de l'État. Le 13 juillet, veille d'une émeute que l'on célèbre encore, l'Assemblée vote une adresse demandant que l'on rassure les créanciers du Trésor et que l'on interdise même de prononcer un mot synonyme de faillite.

En septembre, cependant, Mirabeau s'exclame : "La banqueroute, la hideuse banqueroute est à nos portes !"

C'est alors, le 10 octobre 1789, que Talleyrand propose à l'Assemblée constituante de nationaliser les biens de l'Église dont la valeur d'ensemble est estimée à 3 milliards de livres, soit environ 10 années de dépenses de l'État.

Le projet qu'il dépose et qui sera adopté, venait certes de loin. Mais il n'a pu éclore qu'en raison des difficultés financières du royaume.

En contrepartie de cet enrichissement, virtuel et à très court terme, évidemment, celui-ci va devoir salarier les ministres du culte, entretenir des écoles, des hôpitaux, des caisses de secours, etc.

Promoteur du plan, Charles-Maurice de Talleyrand-Périgord connaissait son sujet. Ordonné prêtre sans jamais en avoir ni connu la vocation ni supporté les sacrifices, le personnage mondain et licencieux qu'on appelait "l'abbé de Périgord" avait exercé la fonction d'administrateur agent général du clergé de 1780 à 1785. Ce rôle lui avait permis de mesurer le périmètre économique considérable de la réalité ecclésiastique d'alors. Nommé évêque d'Autun en 1788, il avait été sacré en janvier 1789, dans des conditions plutôt scandaleuses. Il confirmera son imposture plus tard en tant que l'un des deux jureurs qui permettront la naissance de l'Église constitutionnelle. (2)⇓

Pour l'heure, député aux États Généraux il allait se révéler le prestidigitateur grâce  au mauvais génie duquel la France allait pouvoir bientôt sombrer, après s'être écartée de ses critères initiaux, dans l'expérience folle des assignats.

Les étapes méritent d'en être signalées.

L'Assemblée constituante, après d'intéressants débats, vote en novembre la confiscation de tout ce qui appartenait aux diocèses, aux abbayes, aux ordres religieux. En août déjà, on avait, par le vote du 4 et la signature du roi le 13, déjà supprimé la dîme. Celle-ci représentait 80 des 150 millions de recettes de l'Église. À défaut de l'indemniser, il fallait donc pourvoir à certaines de ses dépenses. On promet ainsi au clergé un salaire de 1 200 livres par mois.

Au départ, en décembre 1789, on décide de vendre en partie les biens nationaux. Et on commence par les gager à concurrence seulement de 400 millions de livres-billets, les fameux "assignats". Ceux-ci promettent un rendement de 5 %. Avec ce papier on peut certes acquérir des biens réels, supposés moins rentables cependant. Cela semblait correspondre au projet initial, celui du trop habile Talleyrand.

En avril 1790, la situation a changé sur le terrain politique. L'État décrète alors le cours forcé de l'assignat, et on supprime tout simplement l'intérêt de 5 %.

En septembre 1790 Necker démissionne.

Les assignats en circulation sont passés à 1,2 milliard.

En 1792 le plafond atteint 2 milliards.

En février 1793 il passe à 3,1 milliards. Puis, plus de plafond d'émission.

Bien entendu cette inflation de moyens de paiement se traduira par une chute du rapport entre la livre-papier et les espèces de métal : = moins 15 % en 1791, moins 40 % en juillet 1792, moins 64 % en juillet 1793.

En 1796, à la fin du système, quand on détruit la planche à billets il aura été émis au total pour 45 milliards d'assignats, dont 39 restent en circulation, le reste ayant servi aux spéculateurs à acquérir les fameux biens nationaux pour un prix réel moyen dévalué d'autant c'est-à-dire environ pour 5 % de la valeur estimative d'origine puisque la Révolution a multiplié la masse monétaire par 20 en 7 ans. Il faudra attendre encore 7 ans pour que l'ordre monétaire soit rétabli en 1803 : il durera pratiquement tout le XIXe siècle et jusqu'à la guerre de 1914.

Dès 1790 on avait commencé à tonner contre ceux qui se défiaient de la nouvelle monnaie. Mirabeau les dénonce en ces termes : "ne pas croire en l'assignat, c'est en pas croire à la Révolution, c'est un crime". La Terreur mettra cette injonction en pratique.

À la fin, les chansonniers diront : "la monnaie du roi était l'écu, l'assignat de la république un torche-cul".

JG Malliarakis
        

Apostilles

1. En 1776, à l'époque du ministère Turgot était apparue la Caisse d'escompte.⇑
2. En tant que destructeur acharné de l'Europe chrétienne son rôle continuera comme diplomate, notamment lors du recez du Saint Empire, et de sa disparition en 1806, mais aussi lors du retournement de la Sainte Alliance après 1815, etc. ⇑

Vous pouvez entendre l'enregistrement de nos chroniques
sur le site de Lumière 101

Si cette chronique vous a intéressé…
… le livre de Charles Freppel"La Révolution française" vous intéressera certainement aussi. L‘auteur fut l'une des plus intéressantes figures de la droite monarchiste française, avant Maurras. Il est injustement oublié de nos jours.
Constructeur actif, et politique intelligent, cet évêque d'Angers fut à l'origine des universités catholiques. Cet Alsacien saura se faire élire, en pleine IIIe république, député royaliste de Brest.
Adversaire lucide de l'héritage jacobin, il résume dans ce petit livre fort, écrit à l’occasion du Centenaire, toutes les entraves, toutes les idées fausses et toutes les nuisances que les plaies de la Révolution de 1789 ont projetées sur l'avenir de la France.
Il reprend ici un par un tous les faux arguments que nous entendons seriner encore aujourd’hui, y compris par des gens sincères, et qui se disent “patriotes”, et de droite.
→ Lire la Chronique de L'Insolent du 17 juillet 2008 "De la révolution, du 14 juillet, du jacobinisme et de l'horreur qu'ils doivent nous inspirer." Petit hommage à Charles Freppel.

Ce livre de 160 pages au prix de 20 euros port compris peut être commandé par correspondance aux Éditions du Trident 39 rue du Cherche Midi 75006 Paris tel 06 72 87 31 59 ou en ligne sur la page catalogue des Éditions du Trident.

Si vous aimez et lisez régulièrement l'Insolent
… ne soyez plus un passager clandestin. Calculez vous-même le prix de votre abonnement.