Réseau LHCEcoutez le podcast de cette chronique :
La votation salutaire suisse du 11 mars, défaite historique de la gauche dans cette démocratie exemplaire mérite certainement un peu plus que l'article factuel et laconique paru en page 16 du Monde (1).
On ne s'attardera pas à envier ici, trop longtemps, le système dit de démocratie directe : notre république référendaire, si friande pourtant de réformes constitutionnelles, ne semble guère disposée à l'adopter dans des conditions conformes aux réalités d'une initiative populaire.
La consultation populaire portait ici sur une proposition, d'origine syndicale et qui se voyait soutenue par toutes les forces féministes, gauchisantes et politiquement correctes. Elle eût consisté, en cas d'adoption par le peuple, à abolir la part de libre choix et de cotisation individuelle dont nos voisins et amis Helvètes disposent en matière d'assurance-maladie. Astreints, depuis 1994, à l'obligation de couverture, ils peuvent actuellement choisir entre 87 prestataires différents.
L'argument des monopolistes prenait comiquement appui sur une réglementation elle-même inspirée de considérations étatistes, à savoir l'alignement des prestations. On a pu lire évidemment dans la propagande socialiste des développements misérabilistes auxquelles la gauche française nous a habitués de longue date.
Par exemple on a voulu tirer parti de la part, certes, inégale dans le budget des ménages du poste représentatif des primes : 15 %, évaluait-on dramatiquement, pour une famille pauvre élevant de nombreux enfants, 2 % pour des cadres supérieurs célibataires, et 0,2 % pour le patron de l'Union des banques suisses. Sans se rendre compte qu'il en est ainsi de toutes les dépenses d'un ménage.
Terrible injustice, nous disait-on : les couples sans enfants ne supportent guère de frais de rentrées scolaires et les chômeurs ne subissent ni harcèlement ni accidents du travail.
Le bon sens du peuple suisse l'a quand même emporté sur de telles campagnes démagogiques. Heureuse et vaillante nation !
Le score du non s'est révélé sans appel. On le prévoyait encore à hauteur de 52 % le 1er mars.
Dix jours plus tard le verdict impitoyable tombait sèchement : 71 % sur l'ensemble du pays. Il l'emporte dans 21 cantons sur 23. Les adversaires de la réalité fédérale suisse espéraient voir la minorité francophone s'opposer à la partie alémanique de la Confédération : or, la Suisse romande a voté globalement à 55 % en faveur du maintien de la concurrence entre les caisses, les petits cantons de Neuchâtel et du Jura, faisant seuls exception cependant que les Vaudois et les citoyens de la République de Genève votaient comme ceux de Zürich, de Berne ou de Lugano.
On revenait de loin.
En 1996, en effet, une loi sur l'assurance-maladie avait permis à la gauche suisse de remporter une victoire considérée comme décisive, étape vers la mise en place d'un système de type français ou anglais, le National Health service britannique représentant une volonté plus systématique encore que celle de la sécurité sociale française (au moins à l'origine) d'étatiser l'offre de soins elle-même.
Distinguons bien d'ailleurs l'assurance du service de santé lui-même, aucun assureur n'ayant jamais soigné personne. En 10 ans, l'opinion helvétique s'est donc totalement retournée. Le dispositif de 1996 mis en place par la conseillère fédérale socialiste Mme Ruth Dreifuss, la "Lamal", loi fédérale sur l'assurance-maladie d'inspiration collectiviste avait été introduite par une votation semblable mais en sens inverse à celle du 11 mars 2007. Elle imposait alors l'uniformisation de prestations, en attendant la socialisation des cotisations prévue pour cette année.
Entre-temps le système ayant conduit à une inflation des primes de 76 %, passant de 173 francs suisses à 306 francs suisses par personne et par mois, face à cette conséquence inflationniste de la réglementation, l'opinion a compris combien nécessaire devait demeurer la part de libre choix des individus.
Cette affaire nous semble d'autant plus exemplaire que la Confédération helvétique, n'appartient pas à l'Union européenne. Loin de se révéler l'enfer capitaliste ultra-libéral dénoncé par les socialistes et les communistes français, dès 1890, nos voisins avaient inséré dans leur Constitution le droit de légiférer au niveau fédéral s'agissant des assurances sociales.
Un tel modèle pouvait donc se prévaloir d'une avance d'un demi-siècle sur la Charte du travail adoptée par la France en 1941 et sur les ordonnances signées en 1945, vantées par Chirac comme partie intégrante de l'identité française.
Il apparaît ainsi comme possible et nécessaire de revenir sur le courant monopoliste et collectiviste, comme sur l'étatisation instaurée dans notre pays par le plan Juppé de 1995, sans perdre la face sur l'application du Droit européen, et notamment sur les directives cosignées en 1991 par le gouvernement de Paris.
Le bon sens à vrai dire pourrait suffire, partagé par tous, comme on le souhaiterait, et puisque personne ne se plaint d'en manquer au pays de René Descartes.
- Daté du 13 mars.
Ce bulletin est désormais consultable dans le site de nos archives à l'adresse
Commentaires